У недавній колонці Wall Street Journal Джон Грейтхаус стверджував, що жінки-підприємці можуть приховувати свою стать при пошуку фандрейзингу. Ця стаття породжує бурю критики, що веде Greathouse до вибачень за його коментарі.
Незважаючи на те, що видання Greathouse не було чудовим стовпчиком і заслуженою критикою, негативна реакція на нього пропустила важливу інформацію. Джерелом проблеми не є упередженість чоловіків, це упередженість інвесторів. Greathouse, насправді, цитує Рене Роттнер з Університету Каліфорнії Санта-Барбара, який справедливо пояснив: «дослідження показують, що гендер оцінювача має мало впливу - жінки і чоловіки однаково упереджені у своїх судженнях проти жінок».
$config[code] not foundГендерне зміщення в інвестиційних рішеннях перетинає гендерні лінії
Академічні дослідники, які вивчають ґендерну упередженість у підприємництві, добре знають цю проблему. У колонці «Підприємець» рік тому я підвів підсумки трьох рандомізованих експериментів, які перевірили ґендерну упередженість у стартовому світі. У цій колонці я написав: «У трьох групах дослідників, трьох різних аспектах підприємництва і шести різних експериментах, буття жінки було негативним. Жіноче ім'я, фотографія або голос зменшили шанси на отримання інвестицій, знизили оцінку компетентності судді та якості ідеї підприємства і збільшили ймовірність того, що ключова зацікавлена сторона відмовить підприємця від започаткування бізнесу. Оскільки всі ці дослідження були рандомізованими експериментами, причиною цих негативних оцінок може бути лише стать підприємця.
Найголовніше, що мій колон підприємець підкреслив розуміння Роттнера. Я писав: “То чому ж жіночий результат призводить до більш негативної оцінки? Це не була упередженість чоловіків до жінок. В жодному з трьох досліджень оцінки не були різними для суддів-чоловіків і жінок, але були присутні як для чоловіків, так і для жінок-експертів ».
У колонці Fortune, яка критикує фрагмент Greathouse, моя подруга Кеті Белк зробила кілька важливих запитань про те, що не так з аргументом Greathouse. Однак її редактори на Fortune підірвали її повідомлення, використовуючи підзаголовок: «Броси Силіконової долини серйозно помиляються».
Зусилля, спрямовані на узгодження проблеми з інвесторами-чоловіками, відіб'ють нас від її усунення. Це не братів на лівому узбережжі, які помилково. Це всі стартові інвестори, чоловіки і жінки.
Більше того, більша частина реакції на фрагмент Greathouse не давала вирішення проблеми. Відповідь Грейтхауза - якщо жінки приховують свою ідентичність - є недосконалою. Маючи тільки жінок, приховувати свою ідентичність нічого не робитиме. Інвестори просто зможуть зробити висновок, що ті, хто приховує свою ідентичність, є жіночими і мають упередженість щодо "ідентифікаторів".
Однак у статті Greathouse є ядро її розуміння. Якщо ми хочемо усунути ґендерну упередженість, то інвестори не повинні знати про статі засновників, які шукають фінансування від них. Тому я пропоную інвесторам перейти до гендерно-сліпих інвестиційних процесів, наскільки це можливо.
Такий підхід матиме дві переваги. По-перше, гендерна упередженість буде вилучена з максимально можливого обсягу фінансування. По-друге, це дозволить інвесторам виміряти ступінь їх упередженості в тих частинах процесу, які не можуть бути гендерно сліпими.
Наприклад, якщо інвестори вимагали від усіх підприємців, які шукають інвестиції від них, подати початкову заяву, яка б призначала ґендерний підхід, вони б тоді приймали ґендерно-сліпе рішення про те, які засновники повинні зустрічатися і дозволити подати клопотання. Більше того, такі інвестори мали б базу, щоб побачити, чи виявиться їхня готовність дозволити засновникам просуватися через зрушення інвестиційної послідовності після того, як з'явиться підґрунтя засновника.
Зрозуміло, що цей процес працюватиме краще для прискорювачів, ніж для компаній венчурного капіталу, які рідко беруть навіть люди з електронної пошти, яких вони не знають. Проте прогрес часто відбувається невеликими кроками. Усунення упередженості з початку процесу прискорення фінансування було б першим кроком до усунення гендерних упереджень в процесі початкового інвестування.
Потрібно десь почати. Історія показує, що просто сподіваючись, що ґендерна упередженість піде, це не дуже ефективно для її усунення.
Бізнес-леді фото через Shutterstock
