Незручно, що, більшість часу, релізи досліджень малого бізнесу досить випадкові і не потрапляють в тематичні коробки щомісяця. Вересень 2010 року не став винятком. Але, якщо ви тримали пістолет до моєї голови і змусили мене назвати тему на місяць у будь-якому випадку, я б сказав, що основні дослідницькі випуски були все про очікування - речі, які є (або не є), як добре (або як погано) як ми думали.
$config[code] not found-
США (ПОЧТИ) ЛІДЕР ПАКУ
По-перше, ми отримуємо трохи справді, справді великої картини, завдяки Глобальне підприємництво та Сполучені Штати (PDF) - звіт, в якому зібрано 71 країну з різних заходів підприємництва. Критерій, за допомогою якого вони проводять ці вимірювання, називається Індексом глобального підприємництва та розвитку, який був розроблений дослідниками з цією метою.
Таким чином, США загалом посідають третє місце (позаду Данії та Канади). Існують три окремі області для рангу, які можна назвати трьома як: ставлення, діяльність і прагнення. І ці окремі оцінки показують деякі слабкі місця в підприємництві, які деякі люди можуть знайти для дивовижних.
Наприклад, у той час як США є лідером у стартових навичках, у конкуренції та у розробці нових технологій, ми починаємо падати, коли йдеться про технологічний сектор, культурну підтримку підприємництва та високий бізнес.
Дослідники припускають, що однією з причин, чому США, здається, відчувають уповільнення підприємницької діяльності порівняно з рештою світу, може бути тому, що решта світу, вивчивши модель США, наздоганяє нас.
Це, безумовно, можливо, але я думаю, що однаково можливо, що деякі в цій країні - і, звичайно, деякі з лідерів нашої держави - можуть розмова багато про те, як вони люблять підприємництво, але насправді у них немає шлунка для цього великого ризику. Я думаю, що США звикли бути великими і потужними і тепер схильні відпочивати на лаврах.
І ми теж будемо… аж доки не знайдемо себе, що їм сінгапурський або новозеландський пил.
__
ЩО ТАКЕ СПЕЦІАЛЬНО ПРО МОЛОДИХ ФІРМ, ВСЬОГО?
Фонд Кауфман все ще стрибає вгору-вниз і кричить про нових і молодих фірм і створення робочих місць, що має сенс, оскільки вони проводять цілу серію наукових робіт під заголовком Фірмовий фонд та економічне зростання.
Останній запис у цій серії, також випущений останній місяць та право Нейтралізм і підприємництво: структурна динаміка стартапів, молодих фірм і створення робочих місць, досліджує структурні причини чому ці нові та молоді фірми є настільки важливими для створення робочих місць. Дані, використані в цьому дослідженні, що надходять з набору даних Бюджетної статистики Бюро перепису населення, досліджують американські фірми з 1977 по 2005 рік. Тільки фірми роботодавців включені до дослідження з досить очевидних причин.
Виявляється, домінування нових та молодих фірм у створенні робочих місць є досить стабільною рисою економіки США протягом останніх 30 років. Однією з причин цього є просто те, що нові й молоді фірми набагато більше, ніж старі компанії.
Тим часом, коли компанії старіють, вони також зменшуються за рахунок злиття, поглинань, невдач і закриттів підприємств. Проте, за останні 20 років, ці вижили фірми були відповідальними за більше чистого створення робочих місць, ніж у фірм, які відкриваються і потім закриваються.
Все це створює структуру, в межах якої розгортаються інциденти (такі як явища високого зростання газелі). Проте дослідники посилаються на різке зниження витрат на вступ, щоб припустити, що динаміка, що лежить в основі, може змінюватися. Швидкість формування фірми може різко зростати.
Звичайно, з моєї точки зору, це вже є, але це дослідження не покаже, що, оскільки воно виключає нерудових фірм. Проте, з огляду на стабільність, що існує серед фірм роботодавців, вибуховий ріст непрацедавців протягом останнього десятиліття стає ще більш цікавим - принаймні, з моєї точки зору.
Дуже погано, що немає досліджень для вивчення що тенденція.
__
RED TAPE НЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ НЕ БІЛЬШЕ ДЕШЕВ
Кожні п'ять років або близько того, Управління адвокатури SBA випускає оновлений звіт про витрати на відповідність нормативним вимогам для малих підприємств. Минулого місяця, під час якого адвокація відзначила 30-річчя Закону про регулятивну гнучкість, вони оприлюднили звіт 2010 року.
Результати цього останнього випуску узгоджуються з усіма попередніми дослідженнями, які встановили, що малі підприємства несуть непропорційне навантаження на регуляторну відповідність витрат.
В цілому, відповідність федеральним нормативним вимогам витрачає підприємства приблизно $ 8,086 на одного працівника. Тим не менш, фірми з менш ніж 20 співробітниками платять в середньому $ 10,585 за витрати на відповідність нормативним вимогам, в порівнянні з $ 7,454 на одного працівника для фірм з 20 до 499 співробітників, і $ 7,755 на одного працівника для великих фірм з більш ніж 500 співробітниками.
Дослідження потім розділяє фірми на п'ять категорій галузей промисловості: виробництво, торгівля (роздрібна та оптова торгівля), послуги, охорона здоров'я та інші («залишкова категорія» для всіх інших).
Вони виявили, що різниця між витратами на відповідність нормативним вимогам для кожного працівника є найбільш гострою у виробничому секторі, де невеликі фірми платять на 110% більше на одного працівника, ніж середні фірми та на 125% більше, ніж великі ($ 28316 на одного працівника проти $ 13,504 та $ 12,586). відповідно).
З іншого боку, було виявлено, що відмінності у витратах на відповідність нормативним вимогам регуляторного класу в секторі послуг були незначними; малі фірми платять лише на 13% більше, ніж середні фірми, і фактично витрачають майже 10% менше на одного працівника, ніж великих фірм. Всі інші категорії промисловості потрапили між двома крайностями.
Так, витрати на дотримання податкового законодавства для малих підприємств на 206% вище на одного працівника, ніж для великих фірм. Враховуючи всі обставини, можна стверджувати, що дотримання податкових зобов'язань є найбільшою часткою податкових витрат для фірм з менш ніж 20 працівниками.
Це означає, що нижчі ставки податку є прекрасними, але всі пільги для найменших підприємств, крім податкових, є неповними без спрощення, що зменшить витрати на дотримання законодавства.
Звичайно, це лише корисний, але несексуальний випадок, про який політик не мріє обговорювати… не тоді, коли вони можуть говорити про неортодоксальні внутрішні стосунки супротивника або жахливі сюжети проти американської нації.
Але це ще одне повідомлення в блозі, чи не так? 🙂
7 Коментарі ▼
