Невідомо вам, і протягом майже десятиліття в деяких випадках банки грали невелику гру за лаштунками. Так сталося, що гра, яку грають, - з вашими грошима.
Це був серпень 2010 року, коли матеріал нагадував вентилятор. Саме тоді Уеллсу Фарго довелося виплатити 203 мільйони доларів після того, як він втратив судовий позов через політику оплаті овердрафту. Це трохи відомий трюк, який називається переупорядочиванием або високим до низьким повторним секвенуванням. В основному це означає, що банк буде розраховуватися кожен день, замовляючи кожну з операцій у порядку спадання від найбільшої до найменшої. Це не може бути великою справою, але що, якщо ви перестали на свій рахунок?
Ви були поза і в прекрасний суботний день і купили обід, схопили деякі закуски, взяли нову сорочку за роботу, багато побачили на деяких черевиках, а потім закрили все з капучино / латте / еспресо (як висловилося) непідпитника кави, який віддає перевагу своєму кофеїну у вигляді кількох дієвих коксів). Але все це готувалося до покупки нового 50-дюймового плазмового телевізора, який продається в Best Buy. Ви знаєте payday є у Понеділок та вашому рахунку є невеликий тісний, але навіть якщо покупка у Best Buy ставить вас пару сотень доларів у червоному ви фігура overdraft видаток є тільки $ 35 плюс ви отримуєте виплачуєте у Понеділок… heck, it''s t Вихідні та, можливо, ви навіть не отримаєте удар з $ 35 гонорар.
Ну, подумайте ще раз. Спробуйте $ 35 x 6 на загальну суму 210 доларів США за плату! Це тому, що банк розрахував найбільшу транзакцію (плазмовий телевізор), а потім всі ці інші операції - навіть якщо вони відбулися раніше - після великої угоди, тож за їх розрахунками кожна операція в цей день підлягала оплаті за овердрафт у розмірі 35 доларів.
$config[code] not foundРішення Wells Fargo судді Вільяма Альсупа отримало додаткову увагу просто тому, що був відвертий Альсуп. Він називав практику Wells Fargo «пробиванням і спекуляцією». Він не зупинявся на цьому і продовжував говорити:
"Внутрішні банківські нагадування та електронні листи не залишають сумнівів у тому, що доходи овердрафту - це великий центр прибутку, домінуючий банк, дійсно єдиний мотив - це максимізувати кількість овердрафтів".
Тоді ми бачили, як інші банки врегулювали судові позови класу дій, як Bank of America, які оселилися в листопаді 2011 року за $ 410 мільйонів за цей випуск овердрафту, і Chase у лютому 2012 року за 110 мільйонів доларів. Ейлін Сміт добре обговорювала цю тему в недавній статті про звинувачення TD Bank.
Фактично, це список банків, які зараз беруть участь у судових процесах над надмірними платами за овердрафт. Є хороший шанс, що ваш банк у списку. Звичайно, штрафні санкції є в основному ляпас на зап'ясті, коли ви розглядаєте прибутки, які були зроблені на оплаті овердрафту. Бюро фінансового захисту споживачів (CFPB) вважає, що банки в 2011 році внесли від 15 млрд. До 22 млрд. Дол. Це знижується від набагато вищих оцінок у попередні роки. За даними American Banker, Chase зробив $ 500 мільйонів на рік у доходах після оподаткування від високого до низького дозволу.
Як би ви себе почували, якщо ваш фінансовий планувальник чи бухгалтер ставилися до вас і ваших грошей, як це? Ви б залишили його / її в серцебиття і ніколи не дозволяли комусь подібне керувати своїми грошима знову … і чому така поведінка з боку банку якось прийнятна?
Отже, де ми зараз з усім цим? Це хороше питання. Очевидно, що в роботах існує багато судових позовів, а з липня 2011 року практика переупорядкування дебітів або переведення з високого до низького рівня була незаконною. CFPB оголосила наприкінці лютого, що вони розслідують оманливі практики банків. Я впевнений, що банки знайдуть інші способи отримання цього дорогоцінного прибуткового доходу, і вони, очевидно, вивчають ідеї, про які ми всі чули.
Можливо, настав час приєднатися до зростаючої армії малих підприємств, які залишають великі банки для невеликих банків і кредитних спілок.
Банкер фото через Shutterstock
27 Коментарі ▼
