Yelp не повинен ідентифікувати сім онлайн-рецензентів, які опублікували критичні коментарі про бізнес з чищення килимів, нещодавно постановив Верховний суд Вірджинії (PDF).
Виходячи з процедурних підстав, ця постанова розглядається як велика перемога для "Вільного мовлення". Однак існують чіткі наслідки для малого бізнесу.
За відсутності єдиного набору законів для визначення того, чи захищені анонімні коментарі в Інтернеті Першою поправкою чи ні, ландшафт постійно розвивається. Власникам малого бізнесу необхідно розуміти закони про конфіденційність у державах, де вони ведуть свою діяльність.
$config[code] not foundСуди штату Вірджинія не мають юрисдикції для виклику даних компанії Yelp, оскільки інформація знаходиться в Каліфорнії, де компанія, видавець онлайн-видань, опублікованих в кращому вигляді про місцеві підприємства, базується на суді.
Джозеф Хадід, власник Hadeed Carpet Cleaning, подав до суду сім анонімних рецензентів Yelp, які критикували його компанію в 2012 році. Хадід стверджував, що його доходи постраждали через коментарі і що люди, що їх публікують, дійсно є конкурентами, які претендують на клієнтів Hadeed.
Заяви про підроблені відгуки на Yelp не є нічим новим. У листопаді 2014 року в незалежному дослідженні стверджувалося, що 16% огляду Yelp можуть бути підробками. У вересні 2013 року компанія Yelp подала позов проти юридичної фірми, яка стверджувала, що вона створила підроблені відгуки для самореклами.
Приблизно в цей же час Генеральний прокурор Нью-Йорка наклав штраф у розмірі 300 тисяч доларів проти 19 підприємств, які, як стверджували, створили та розповсюдили оманливі відгуки на сайтах Google Maps, Yelp та CitySearch.
У позові Хадіда обвинувачені під назвою "Джон Доу" були звинувачені в наклепі, а Йелп отримав повістки, вимагаючи імен семи рецензентів.
Відповідь Yelp полягала в тому, що рецензенти мали право на першу поправку розміщувати анонімно - якщо Hadeed не довів, що вони дійсно були конкурентами, а не клієнтами. Кілька рецензентів прив'язали до судового позову (PDF) короткого підтвердження про те, що вони були дійсними клієнтами з чищення килимів Hadeed і що їхні критичні відгуки були правдивими.
Хадід фактично отримав підтримку суду Вірджинії та Апеляційного суду, які дотримувалися Yelp в презирстві до того, що не розкрили особистість рецензентів. Але власник бізнесу зрештою втратив справу, коли Верховний суд Вірджинії звільнив рішення нижчого суду з процедурних підстав. Як випливає з державного правила, суд першої інстанції штату Вірджинія не зможе замовити Yelp, що знаходиться в іншій державі, для оформлення документів, які також знаходяться в Каліфорнії.
Як відзначає блог Socially Aware:
"Верховний суд штату Вірджинія не звернувся до ширшого аргументу Першої поправки щодо анонімного відправлення і зазначив, що це не скасує повістку, оскільки Хадід все ще може спробувати застосувати її під законом Каліфорнії".
Якщо так, Yelp каже, що продовжить завантажувати анонімність рецензентів. На офіційному блозі Yelp старший директор судових справ Аарон Шур пояснює:
“Якщо Hadeed бажає оформити виклик у відповідній юрисдикції Каліфорнії, ми з радістю продовжуємо боротися за права цих рецензентів відповідно до розумних стандартів, які вимагають суди штату Каліфорнія та Перша поправка (стандарти, які ми висунули до судів штату Вірджинія до прийняти). Цей випадок підкреслює необхідність посилення захисту вільної мови в Інтернеті у Вірджинії та по всій країні… ”
Якщо Hadeed робить спробу забезпечити виконання судового виклику в Каліфорнії, він може зіткнутися з таким самим результатом, тільки на різних підставах. Хоча Yelp буде піддаватися повноваженням суду, він, ймовірно, знайде захист у судових рішеннях Каліфорнії, які захищають анонімну промову в рамках першої поправки Конституції США, а також конституційне право держави на приватність.
Соціально свідомий пояснює:
$config[code] not found"Немає єдиного правила щодо того, чи повинні компанії розкривати ідентифікаційні дані своїх анонімних користувачів".
Компанії продовжують розглядати судові справи, пов'язані з ідентифікацією анонімних користувачів.
У 2013 році в Chevron v. Danziger, федеральний суддя Північного округу Каліфорнії Nathanael M. Cousins виніс рішення (PDF), що повістки про Chevron, які шукають інформацію про користувачів Gmail і Yahoo Mail, підлягають виконанню відповідно до Google та Yahoo відповідно. Судові повістки в цьому випадку не були спрямовані на «виразну діяльність», а скоріше шукали інформацію про абонента та користувача, пов'язану з адресами електронної пошти.
Твіттер переважав у недавньому випадку, в минулому місяці, коли суддя Північного округу Каліфорнії Маріотт Лорел Біллер ухвалив (PDF), що позивачі не могли змусити Twitter ідентифікувати деяких анонімних користувачів. Музична група Макао подала до суду на обвинувачених у Вашингтонському федеральному суді над анонімними твітами, які компанія вважала, що зневажливо ставляться до її бренду, його співробітників і генерального директора. Вашингтонський суд виніс рішення на користь компанії проти Twitter. Але суддя магістратури Бхелер дійшов висновку, що права першої поправки підсудних анонімно затьмарюють необхідність компанії ідентифікувати їх.
Федеральні суди в деяких штатах ускладнюють для позивачів на початку подачі позовів з метою виявлення анонімності в Інтернеті. Коннектикут і Нью-Йорк вимагають від позивачів включити достатню кількість доказів, що підтверджують свої твердження, з метою виявлення анонімних інтернет-плакатів.
У деяких штатах бар стоїть ще вище для позивачів. Верховний суд Делавер застосовує один з найвищих стандартів, постановивши, що "встановлення занадто низького стандарту дозволить заспокоїти потенційних плакатів від застосування їхнього права першої поправки говорити анонімно".
У соціально-значенні додає:
«Ці випадки показують, що суди продовжують боротися з соціальними медіа як платформу для виразної діяльності… ця сфера права залишається невирішеною, і компанії з присутністю в соціальних мережах повинні бути знайомі з законом про свободу слова та конфіденційність у державах, де вони ведуть свою діяльність моніторинг судів щодо цих проблем, що розвиваються ».
Фото Yelp через Shutterstock
9 Коментарі ▼
