Охорона здоров'я для всіх є метою, про яку більшість може погодитися, але саме тут угода припиняється. Президент Дональд Трамп наполягає на скасуванні та заміні Закону про доступне медичне обслуговування, який частіше називають Obamacare.
Проблема полягає в тому, що американський закон про охорону здоров'я (AHCA) є гіршим для малого бізнесу та робочих класів, ніж Закон про доступне медичне обслуговування (ACA). Саме тому його також називають Ryancare і Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Це зменшує охоплення і дає найбагатші податкові пільги. Це відбувається в неправильному напрямку.
SmallBizTrends процитував прес-секретаря Білого дому Шона Спайсера про АКА в брифінгу:
Зараз є нерівномірне ігрове поле. Саме ці приватні особи і малі підприємства платять за це штраф. Вони зараз страждають. Надаючи їм більше можливостей і знижуючи вартість, ми вирівнюємо ігрове поле.
Оскільки AHCA виграє у найбагатших за рахунок малих підприємств і робочого класу навіть більше, ніж ACA, нам потрібно інше рішення.
Система єдиного платника, яка також називається «Medicare for All», показує найбільший потенціал для вирішення завдань забезпечення загальної медичної допомоги.
Що таке система єдиного платника?
Згідно з цим аналізом плюси і мінуси єдиної системи платників:
Система єдиного платника є системою страхування, за якою одна сторона несе відповідальність за оплату витрат на медичне обслуговування та структуру того, скільки грошей збирається для оплати понесених витрат.
Medicaid та Medicare є єдиними платниками. Або федеральне, або державне управління буде керувати медичним страхуванням за єдиною системою платників.
Соціалізована медицина відрізняється тим, що система єдиного платника впливає тільки на те, як оплачується охорона здоров'я, а не на тих, хто її надає.
Як державний варіант відрізняється від єдиного платника?
Згідно з FactCheck.org:
«Публічний варіант» - це єдиний федеральний план страхування, який би конкурував з приватними страховими компаніями.
Їх аналіз свідчить, що деякі вважають, що публічний варіант стимулюватиме конкуренцію між страховими компаніями. Інші вважають, що це може постраждати несправедливо, вигнавши страхові компанії з бізнесу.
Оскільки страхові компанії мають дуже сильні лобі, вони, ймовірно, зможуть формувати будь-який публічний варіант, який був реалізований. Плани державного страхування опціонів навряд чи змусять корпорації продавати страхування з бізнесу.
В очікуванні альтернатив «Medicare for All»
Плани охорони здоров'я єдиного платника, як правило, називаються "Medicare for All". Це той самий тип покриття, який Берні Сандерс вже давно виступав.
Дев'яносто три відсотки американців вважають, що охорона здоров'я є важливою або дуже важливою. Але 7 відсотків цього не роблять, і 7 відсотків, ймовірно, серед наймолодших і здорових. Якщо вони вирішили не брати участь, витрати вищі для всіх інших.
Національний: Medicare for All: HR676
Палата представників 24 січня 2017 року представила розширений і поліпшений закон Medicare for All. Вона має 65 коспонсорів, усіх республіканців.
Медикаменти для всіх альтернатив усувають мандат роботодавця і покарання, накладені Obamacare. Відповідно до вищезазначеного закону:
«Програма фінансується з існуючих джерел державних доходів для охорони здоров'я шляхом:
- підвищення податків на доходи фізичних осіб на 5% доходів
- запровадження прогресивного акцизного податку на заробітну плату та доходи від самозайнятості
- додавання податку на незароблені доходи
- запровадження податку на операції з акціями та облігаціями.
Суми, які були б виділені для федеральних програм охорони здоров'я, включаючи Medicare, Medicaid і Програму дитячого медичного страхування (CHIP), передаються і призначаються для виконання цього законопроекту. "
Це відео надає приклад того, як уряд фінансує "Medicare for All":
Каліфорнія, Колорадо, Нью-Йорк і Вермонт на єдиного платника
Вермонт вирушив на охорону здоров'я, коли витрати на фінансування цього податку були більшими, ніж вони могли собі дозволити.
Трамп і республіканський Конгрес, можливо, ненавмисно усунули головну перешкоду, що перешкоджає Каліфорнії перейти на свою версію "Medicare for All".
У Каліфорнії, Колорадо та Нью-Йорку ще не з'явилися рахунки Medicare for All, і їх запропонували багато інших держав. Федеральний план, швидше за все, буде фінансово стабільним, але важче пройти.
План GOP: Американський закон про охорону здоров'я (AHCA)
Основною скаргою на AHCA є те, що вона скасувала б податки з багатих, які уряд використовує для покриття витрат Obamacare.
Індивідуальні та роботодавчі мандати скасовуються згідно з AHCA відповідно до відео на цій посаді. Коментарі основних груп страхової індустрії вказують на занепокоєння щодо скорочення коштів AHCA у фінансуванні Medicaid.
Брукінгс стверджує, що скасування податків ACA вичерпає цільові фонди Medicare на чотири роки раніше.
Вплив витрат на охорону здоров'я на малий бізнес
Невизначеність щодо того, що його замінить, повернула дебати щодо найкращої форми охорони здоров'я. Частково відомо, як Obamacare aka ACA вплинув на малий бізнес:
Дослідження Американського форуму дій (AAF) виявило, що нормативні акти про доступне медичне обслуговування (ACA) скорочують малий бізнес (від 20 до 99 працівників) щорічно щонайменше на 22,6 мільярда доларів. Крім того, правила ACA та підвищення премій зменшили зайнятість більш ніж на 350 000 робочих місць по всій країні, при цьому п'ять держав втратили більше 20 000 робочих місць.
Що малому бізнесу, безумовно, не потрібно, це заміна, яка коштує ще більше робочих місць або знижує оплату праці співробітників ще далі.
Покриття багато хто не може дозволити собі використовувати
Ми також повинні враховувати доступність та охоплення. Що хорошого з покриттям, якщо ви не можете дозволити собі використовувати його через високі франшизи та премії?
Вимірювання кількості охоплення має включати вимірювання того, чи можуть вони дозволити собі його використовувати.
Примушення працівників з низьким доходом оплатити страхування не прирівнюється до кращої медичної допомоги, оскільки це може призвести до того, що вони будуть шукати навіть меншу медичну допомогу, ніж це робили до того, як їм доведеться купувати її.
На жаль, люди, які можуть дозволити собі страхування, сказали мені, що змусити бідних платити "свою частку", так що їх власні премії нижче, це те, що для них важливо.
Субсидії проти податкового кредиту ACHA
З субсидіями в рамках ACA, споживачі отримують стипендію, щоб допомогти платити свої щомісячні премії. Це робить страхування більш доступним, коли їм потрібно платити за це.
Податковий кредит, подібний до того, що пропонується в AHCA, настає в податковий час. Це може допомогти пом'якшити податки в кінці, але це не сприяє щомісячній доступності.
Якщо ви не можете сплатити премію, ви все одно не можете отримати медичне страхування, навіть якщо в кінці (кредит) немає.
Серйозно розглянемо багаторівневе покриття
Американці або не можуть дозволити собі або не вирішили не віддавати пріоритети витратам на те, що потрібно, щоб мати універсальне медичне обслуговування. Вермонт не рухався вперед з єдиним планом платників, тому що вони знали, що люди не будуть платити податкову ставку, яку він вимагав.
Американці платять значно більше для охорони здоров'я, ніж люди в інших країнах. Отже, або нам потрібно знайти спосіб знизити вартість, або ми повинні прийняти більш обмежені страхові плани.
Згідно з даним переліком 33 промислово розвинених країн, майже половина (16) з них мають системи єдиного платника. 9 мають дві багаторівневі системи, які забезпечують обмежену базову медичну допомогу і пропонують більше покриття за додаткову плату.
Хто-небудь колись бачив дискусію про надання універсальної надзвичайної медичної допомоги, яка охоплює лише травми та гострі хвороби? Виготовлення тільки цього обов'язкового буде значно більш доступним.
Ті, у кого можна вірити і які можуть дозволити собі вдосконалені медичні послуги з лікування хронічних захворювань, можуть потім оплатити додаткове страхування для покриття витрат.
Що б ми не робили, з таких статистичних даних, як графік нижче, зрозуміло, що Сполучені Штати значно відстають від інших країн у отриманні результатів від наших систем охорони здоров'я.
Скасування Obamacare без негайної заміни, безумовно, буде нерозумним. Брукінгс викладає запропоновані альтернативи і надає деталі про те, що повинно передбачати робочий план заміни.
Зображення: Speaker.gov
8 Коментарі ▼
