Коли мова йде про цифровий маркетинг, вміст завжди буде королем - і коли мова йде про зміст, Gawker Media керує залізним кулаком.
До недавнього часу Gawker Media несе відповідальність за підтримку деяких веб-журналів. Gawker, Gizmodo, Lifehacker та Jezebel були частиною надзвичайно успішного контенту компанії. Але все це змінилося в червні, коли бізнес був змушений подати на банкрутство Глава 11.
$config[code] not foundСудовий позов Gawker
Вірте чи ні, це не було реакційним керівництвом або поганим обліком, що принесло медіа бегемоту на коліна. Зрештою, це був лише випадок публікації неправильного типу контенту.
У березні журі штату Флорида отримало відшкодування у розмірі 115 мільйонів доларів колишній зірці боротьби Халк Хоган після того, як Gawker опублікував кліпи секс-стрічки, в якій Хоган нібито знявся. Після величезної і дорогої правової битви, було остаточно вирішено, що публікація кліпів без дозволу є порушенням конфіденційності Хогана - і, не маючи можливості сплатити Хогану збитки, яким він був зобов'язаний, Gawker Media з того часу був змушений подати заяву про банкрутство захисту та аукціоні з різних підприємств.
З точки зору бізнесу, тут є чіткий урок.
Правда, дуже мало власників малого бізнесу ніколи не зможуть знайти собі цікаві питання, чи повинні вони поширювати відео про свої знаменитості на своїх блогах або рахунках соціальних медіа. Це певною мірою. Проте величезна кількість брендів робить все так само небезпечно.
Речі, яких слід уникати
Порушення конфіденційності. Якщо хтось щось публікує в Інтернеті і ви ділитеся ним, це одне. Але розміщення особистих фотографій, відео, навіть особистої інформації, переданої вам у конфіденційності, може привести вас до неприємностей - особливо, якщо людина, що зображується або цитується, не є публічним фактором. (Це варіант того, що сталося з Gawker.)
Порушення закону про авторське право. Закони про авторське право США гарантують, що всі автори та художники мають виключне право на всі їхні оригінальні роботи. Пісні, образи, вірші, статті, малюнки - буквально все, що демонструє «якийсь мінімальний ступінь творчості», захищається від його створення. І хоча підприємства чи приватні особи можуть добровільно зареєструвати роботу через Бюро з авторських прав у будь-який момент, це не є обов'язковою умовою для захисту.
Використання логотипу іншої компанії або рекламних матеріалів. Якщо компанія створила щось, ви не можете використовувати її без їхнього дозволу. Що стосується контент-маркетингу, це поширюється на вирізання та вставлення ідей інших галузевих блогерів, вбудовування фотографій з інформаційного агентства або навіть додавання логотипу іншого бренда на ваш сайт. Тиражування вмісту будь-кого на вашому сайті без їхньої згоди може, теоретично, призвести до великих проблем.
Чи існують винятки?
Як завжди, є кілька винятків з правил.
Що стосується дотримання конфіденційності, переконайтеся, що ви маєте дозвіл особи, перш ніж цитувати або згадувати їх у своєму вмісті. Будьте обережні, щоб уникнути претензій (особливо негативних), які не можуть бути обґрунтовані. І уникайте говорити що-небудь, що може завдати шкоди репутації людини. Це особливо стосується випадку, коли особа, про яку ви пишете, не є публічною особою, або якщо, як у справі Хогана, суд, швидше за все, буде виносити матеріал, який ви звільнили, незважаючи на стан особи.
Розглядаючи авторське право, матеріали зазвичай підпорядковуються доктрині «справедливого використання». Тиражування частини або частини іншої особи або матеріалів, захищених авторським правом компанії, часто може бути виправдано для таких цілей, як критика, коментарі, звітування про новини, навчання чи дослідження. Але справедливе використання - це скоріше судовий захист, ніж обґрунтування для перевидання чужого змісту. Тому суд має вирішити, чи є ваш виправдання дійсним, і аргумент не завжди виграє.
Коли йдеться про тиражування логотипів, це одна річ, коли ви плануєте розміщувати позитивні речі про цю марку. Наприклад, добре відвідуваний кавовий блог може опублікувати повідомлення про те, наскільки приголомшливо новий продукт Starbucks, і вирішити вирізати та вставити фотографію Starbucks, захищену авторським правом, для їх розширення.
Технічно, Starbucks може продовжувати дії проти власника блогу для цього. Але реально, доки компанія отримує позитивну публічність з тиражування, це, звичайно, безпечна ставка, що бренд дозволить щось подібне до цього слайда. Якщо, з іншого боку, ви розміщуєте неприємні речі в Інтернеті про Starbucks і обклеюєте зображення, захищені авторським правом компанії, у своєму блозі, стежте за спиною. Ви можете знайти себе в біді.
Hulk Hogan Photo через Shutterstock
Докладніше в: Content Marketing 6 Коментарі ▼
