З загальнонаціональним прийняттям медичного каннабісу на найвищому рівні, надзвичайна більшість лікарів все ще не бажають сертифікувати пацієнтів. Дуже часто ті, хто страждає від тяжких і хронічних станів, позбавлені сертифікації з їхньої мережі лікарів.
Це викликає питання - чому багато лікарів утримуються від вивчення медичного каннабіса як варіант лікування? Чому певні лікарні та практичні групи явно забороняють своїм афілійованим лікарям сертифікувати пацієнтів? Чому ми не досягли критичної маси підтримки?
$config[code] not foundЧому лікарі не прописують медичну марихуану
Простіше кажучи, три основні проблеми перешкоджають більшому лікареві "купувати".
Потенційне припущення ризику
Лікарі побоюються, що сертифікація хворих на каннабіс становить ризик для ліцензії на їх контрольовану речовину, яка зазвичай називається номером DEA (або агентством з боротьби з наркотиками). Оскільки каннабіс є незаконною на федеральному рівні речовиною, що регулюється графіком I, деякі стверджують, що засвідчення пацієнтів за ліцензією, виданою та регульованою федеральним органом, є проблематичним. Як додаткове занепокоєння, практикуючі піддають сумніву, чи сертифікати каннабісу зроблять їх більш сприйнятливими до аудиту, спонукаючи Державну медичну раду або Міністерство охорони здоров'я стати більш підозрілими в їхній практиці, а отже, який вплив це може мати на їхні стосунки з страховими перевізниками.
Лікарі також побоюються, що пацієнти не зможуть відповідально використовувати каннабіс, возивши в стані алкогольного сп'яніння або неправильно зберігаючи продукт конопель, що може призвести до потенційного витоку або споживання неповнолітніми. Деякі держави прагнули обмежити та запобігти цим проблемам відповідальності, тобто шляхом включення положень, коли лікар просто підтверджує, що пацієнт має кваліфікаційний стан, і що потенційні вигоди від використання каннабіса переважають ризики. Проте, це може мало задовольнити тих більш консервативних лікарів, які мають загальну позицію невтручання у так звану “ризиковану” або дослідницьку діяльність.
Крім того, допустимість страхових відшкодувань для лікарів, пов'язаних з каннабісом, в кращому випадку є сірою. Яким чином постачальник може подати заявку на «консультаційний візит», коли рекомендовано незаконний наркотик, не схвалений FDA? Це ускладнюється тим, що багато пацієнтів з серйозними захворюваннями, які мають право на медичну каннабіс, застраховані через урядові програми, такі як Medicaid, які частково субсидуються федеральними доларами.
Плутанина і розірвання процесу сертифікації
Лікарі можуть не знати про правила програми своєї держави. Існує плутанина щодо надання дозволу на сертифікацію пацієнтів (як у деяких країнах програма підготовки медичного каннабісу може бути обов'язковою умовою), подання додаткової медичної інформації пацієнта та терміну надання медичної допомоги, необхідної для дійсного “добросовісного” співвідношення пацієнт / лікар. Деякі лікарі дотримуються апокрифічного переконання, що вони не можуть легально сертифікувати, а пацієнти повинні звернутися до спеціалізованого "лікаря-марихуани".
У багатьох відношеннях сертифікація медичного каннабісу є протилежною традиційним правилам призначення ліків. Сертифікація каннабісу не має специфічності щодо дозування, типів продуктів і способів введення. Наприклад, гастроентеролог, який призначає кортикостероїди для лікування хвороби Крона, може видавати 10-денний прийом перорального препарату і планувати наступне призначення для моніторингу прогресу пацієнта. Сертифікація медичної картки каннабіса, в порівнянні, зазвичай дозволяє пацієнту повноправний доступ до квітів для куріння, масел для vaping, харчових продуктів для споживання і тематичних засобів для шкіри. Відсутність контролю у лікарів щодо специфічності медикаментів викликає незнання та неспокій.
Обмежена та плямиста інформація
Емпіричні докази ефективності медичного каннабісу, зібраного через американські дослідження, є обмеженим і плямистим через його федеральний незаконний статус. Лікарі часто перевіряють інформацію про каннабіс неформально і безсистемно - наприклад, за допомогою даних пацієнтів про споживання чорного ринку, сенсаційну журналістську розвідку або взаємодії з іншими медичними працівниками. Хоча деякі лікарі можуть вибрати власні дослідження, більшість з них залишаються погано поінформованими.
Це суворий контраст із фармацевтичним світом, де справжній кадровий склад представників медичних закладів ретельно відбирає практиків за територією та спеціальністю, які забезпечують повну освіту на їхній лінійці продуктів. Ці представники цитують дослідження, висвітлюють поліпшення продукту, пропонують порівняльні дані медикаментів і обговорюють побічні ефекти. Вони доставляють зразки продукції та книжки-купони практикам, щоб стимулювати попит на сценарії.
У світі каннабіса ліцензовані диспансери, процесори та культиватори є стартапами, які не мають глибоких кишень у Великій Фарма. Крім того, регуляторні обмеження на рекламу обмежують вміст повідомлень і дозволені канали збуту. Як і слід було очікувати, зразки продуктів (які розповсюджуються суб'єктом, відмінним від диспансеру) прямо заборонені законом. Так, наприклад, лікар не може запропонувати пацієнту грам Cherry Kush як лікування для його безперервних м'язових спазмів.
Коротше кажучи, це підстави для сумнівів щодо сертифікації медичних пацієнтів з каннабісом пов'язані з відповідальністю, інформацією та регуляторними проблемами. Розпаковуючи ці заперечення, це свідчить про те, що варто зробити, особливо для законодавців, які розробляють реформу канабісу.
Шість тижнів тому представники федерального парламенту зібралися разом, щоб заснувати перший у світі Конгресський Кокуніум. Я сподіваюся, що ініціативи, сформульовані цим Кокусом, нададуть змогу заспокоїти занепокоєння лікарів, а отже, призвести до збільшення підтримки та подальшого розвитку руху медичного каннабісу.
Фото медичної марихуани через Шуттерсток
2 Коментарі ▼
