Ось ідея, що такі політики, як: беруть безробітних, дають їм навчання з підприємницької діяльності, перетворюють їх на продуктивних, власників підприємств, що платять податків.
Звичайно ж, політики люблять цю ідею. Це дає нещасним, поза роботою людей постріл на американську мрію і одночасно знижує безробіття.
Є тільки одна проблема. Це не працює.
Таку політику ми застосовували з 1993 року, коли федеральний уряд створив програму «Сприяння самозайнятості» (СЕА) для навчання малих підприємств та надання консультацій людям, які отримують страхування від безробіття. Щоб допомогти перетворити безробітних на підприємців, учасники програми отримують освіту та консультації з підприємництва та отримують страхові виплати по безробіттю без необхідності шукати роботу.
$config[code] not foundЗолотий стандарт для оцінки того, чи працює державна політика - це запустити експеримент. Якщо деякі люди отримують навчання та допомогу у випадковому порядку, а інші не є, то спостерігачі можуть переконатися, що надана державою допомога має якийсь ефект, забезпечуючи при цьому, що група, яка отримує лікування, не відрізняється від групи, яка її не отримала.
У середині 2000-х років Департамент праці розробив саме такий експеримент, щоб дізнатися, чи сприяє підприємницькій діяльності та навчання та підвищує власність та продуктивність малого бізнесу. Щоб оцінити користь урядової допомоги, учасники програми «Зростаюча Америка через підприємництво» (GATE) були рандомізовано призначені для оцінки підприємництва, навчання та консультування або для роботи в контрольній групі, яка не отримала жодного з них. Дослідники тоді спостерігали, чи ті, хто отримав допомогу, мали більш високий рівень власності на бізнес та продуктивність малого бізнесу протягом наступних п'яти років.
У грудні 2009 року Департамент праці оприлюднив результати цього дослідження; і вони є повчальними. Порівняно з контрольною групою, одержувачами навчання та допомоги з підприємництва:
• Більш імовірно, що вони володіють бізнесом • Не мали більш низького рівня закриття бізнесу • Не отримали більшого доходу від самозайнятості • Не мали більших продажів • Не мали більше працівників • Не менше шансів на отримання допомоги по безробіттю • Не менш ймовірно, що вони отримають допомогу з державної допомоги.
Фактично, ті, хто отримав навчання та допомогу, були на п'ять відсоткових пунктів менш імовірно, ніж контрольна група, яка отримала бізнес-кредит, і інвестувала лише 70% на свій бізнес. А ті, хто отримав допомогу від уряду, частіше вважали, що виклик клієнтам є викликом, ніж ті, хто не отримав допомоги. Ці результати слідували за попереднім експериментом в штаті Массачусетс, в якому випадкове призначення навчання і допомоги підприємцям не збільшило дохід від самозайнятості або шанси працювати на себе через п'ять років. Експериментальне дослідження у Вашингтоні показало, що навчання та допомога в сфері підприємництва були корисними протягом більш короткого періоду часу. І інші дослідження показали взаємозв'язок між державною допомогою і шансами бути підприємцем і підприємницькою діяльністю. Проте до теперішнього часу у нас немає твердих, експериментальних доказів довгострокової користі від оцінки підприємницької діяльності, підготовки та консультування щодо тенденції бути підприємцем чи працездатністю у власності малого бізнесу. Цей результат має важливе значення: зусилля уряду, спрямовані на те, щоб допомогти людям стати підприємцями, не роблять людей більш схильними до ведення власного бізнесу або кращої роботи в управлінні ними. Чи буде Америка виграла б більше, якщо б ми дали ресурси, які використовуються для фінансування цих неефективних програм, власникам малого бізнесу? Це правдоподібна гіпотеза, яку варто перевірити. Ось те, що я пропоную: Дайте тим, хто має інший набір переконань про те, як підвищити ефективність малого бізнесу, можливість перевірити свої ідеї. Давайте випадковим чином призначимо зменшення податків деяким власникам малого бізнесу і перевіримо, якщо підприємства, які платять менше, заробляють більше людей на п'ять років.
