Політики не мають хорошого способу поліпшити ефективність більшості ринків, на яких діють малі підприємства. Як наслідок, державне втручання на ринках малого бізнесу, як правило, не робить нас колективно кращими.
Щоб зрозуміти, чому державне втручання на ринках малого бізнесу взагалі не покращує наше благополуччя, ми повинні спочатку подивитися на те, яка з чотирьох основних структур - конкурентоспроможних, монополістичних ринків, олігополістичних і монополістично конкурентних - ринки малого бізнесу мають тенденцію проявлятися.
$config[code] not foundХоча уряд має хороші інструменти для підвищення ефективності шляхом втручання в монополістичні та олігополістичні ринки, мало, якщо взагалі, малих підприємств є монополіями або олігополіями. Монополістичні ринки (наприклад, ринки водопровідної води або кабельного телебачення) включають одного продавця і олігополістичні ринки (наприклад, виробництво сигарет і надання послуг бездротового зв'язку) включають невелику кількість продавців. Обслуговувати продавців з не більш ніж 500 співробітниками - загальний урядовий відсік для великих підприємств - ринки малого бізнесу повинні бути дуже малими, щоб бути монополістами або олігополіями.
Багато малих підприємств працюють на конкурентних ринках (наприклад, на ринках молока або кукурудзи), які мають багато покупців і продавців, вільний вхід і вихід і ідентичні продукти. Але державне втручання не робить конкурентоспроможні ринки більш ефективними, ніж дії покупців і продавців.
Багато малих підприємств працюють на монопольно конкурентних ринках - таких як ринки ресторанів або одягу. Ці ринки мають багато фірм і вільний вхід і вихід, але пропонують диференційовані продукти.
Ринкова система не дає найбільш ефективних результатів на монопольно конкурентному ринку, оскільки диференціація продукції дозволяє компаніям стягувати більше, ніж їх граничні витрати. (Розгляньте кафе на боці вулиці, куди клієнти їздять на роботу вранці. Цей бізнес може стягувати додаткову плату за ту ж каву, ніж її конкурент на протилежній стороні вулиці, тому що клієнти будуть платити більше, якщо вони можуть уникнути багаторазового використання Через те, що підприємства на монопольно конкурентних ринках можуть стягувати більше, ніж їх граничні витрати, фірми з диференційованою продукцією виробляють менше, ніж соціально оптимальну кількість своїх продуктів, створюючи втрату для суспільства.
Політики не можуть легко вирішити цю проблему. У середньому компанії на монопольно конкурентних ринках не отримують економічних прибутків, тому що на цих ринках немає перешкод для входу. Тому змусити монопольно конкурентних фірм знизити ціни змусять їх зазнати економічних втрат.
Підвищення кількості фірм на ринку також є проблематичним. Хоча споживачі можуть отримати вигоду від різноманітності, спричиненої новими учасниками ринку, виробники можуть втратити від переходу в лояльність клієнтів до нових учасників. Політики не можуть легко заздалегідь знати, який із цих зовнішніх факторів буде більшим.
Ринки малого бізнесу мають тенденцію бути конкурентоспроможними, і тому не можуть бути поліпшені за допомогою державного втручання, або є монополістично конкурентоспроможними, де політики не мають хорошого способу зробити їх більш ефективними. Оскільки їм не вистачає хорошого способу зробити більшість ринків малого бізнесу більш ефективними, політики не мають достатньої підстави втручатися в більшість цих ринків.
Фото Capitol США через Shutterstock
3 Коментарі ▼
