При побудові аргументів типи традиційно включають аргументи провину, цінності та вибору. Судовий аргумент є аргументом провину. Він використовує різні типи риторики, щоб зробити переконливу точку.
Винні аргументи
Аргументом вини є той, який вказує на джерело помилки. Проаналізувавши ситуацію, вона оцінює джерело конфлікту і призначає цю провину певній стороні. Таким чином, аргументи звинувачення мають тенденцію обертатися навколо питань з минулого, оскільки події, які слід розглядати, вирішені, і результат був встановлений. Термін випливає з риторичних класифікацій Аристотеля. Він був першим, хто назвав аргументи про звинувачення "судово". Найкращий спосіб визначити аргумент провину полягає в тому, щоб оцінити "когось". Якщо аргумент вирішує це питання, то, швидше за все, це аргумент на основі обвинувачення, а отже, і криміналістичний.
$config[code] not foundДемонстративна риторика
Аргументи провину використовують демонстративну риторику. Демонстративна риторика виникає, коли індивід висвітлює джерело поведінки або дії як мотив. Наприклад, демонстративна риторика використовується, якщо ви говорите щось на кшталт: "Тому ви кричите. Ви засмучені стравами". Такі аргументи, як правило, класифікуються як "племінні" розмови. Вона обертається навколо спрощення ситуації та створення заклику до судження.
Відео дня
Привезений до вас Sapling Принесений до вас SaplingРиторика покарання
Оскільки звинувачення або судові аргументи мають тенденцію обговорювати питання минулого, навколишнє риторика, як правило, має каральний характер. Це припущення ґрунтується на концепції неможливості змінити речі, які вже відбулися. Таким чином, судовий аргумент виносить вердикт щодо «так» або «ні» з наслідками, які вже визначені. Наприклад, аргумент судово-медичної експертизи може сказати: «Ви поважали мене перед нашими гостями, тому що ви хотіли повернутися до мене за те, що забули робити посуд, і тому я більше не розмовляю з вами». Такі аргументи приписують звинувачення з певним розгалуженням, призначеним і ідентифікованим.
Функція судового аргументу
Судовий аргумент кожен день використовується різними акторами. На інституційному рівні судова аргументація є невід'ємною частиною нашої правової системи. Суди визначають вину та покарання для осіб, які зіграли свою роль у неприємних ситуаціях. Це буквальне призначення вини з наслідками. Він також використовується на міжособистісному рівні. Батьки оцінюватимуть поведінку своїх дітей із застосуванням покарань, а пари, які обговорюють минулі події, можуть припинити відносини, засновані на поведінці та провину.
Обмеження
Хоча судовий аргумент може служити певній корисності, на інших рівнях він не може досягти жодного прогресу. Оскільки судові аргументи зазвичай стосуються питань минулого, вони не можуть забезпечити негайного вирішення або планів уникнення подібних конфліктів у майбутньому. Наприклад, криміналістичний аргумент може вказувати на те, що чиясь музика була занадто голосною, і внаслідок цього ви гніваєтеся на це. Однак більш ефективна аргументація замість того, щоб попросити відмовитися від музики, або створити рамки для визначення відповідного часу і рівня гучності для майбутньої музичної гри. Ці форми аргументації можуть бути більш ефективними у пом'якшенні майбутніх конфліктів і уникнення негативних наслідків для поведінкових проблем.
