Протягом останнього десятиліття відбулося різке зростання темпів формування прискорювальних компаній. Оскільки кількість бізнес-прискорювачів на базі США зросла з одного в 2006 році до майже 500, а розмір і частота класів прискорювачів зросла, кількість потенційних стартапів з високим потенціалом, які отримують фінансування від цих установ, зросла за експоненціальними показниками. Але разом з цим зростає тривожна тенденція: якість компаній, що виходять з прискорювачів, скоротилася. Для політиків цей шаблон є важливим сигналом.
$config[code] not foundПерш ніж пояснити наслідки політики, дозвольте почати з фактів. Протягом останнього десятиліття компанії в стартап-прискорювачах зменшилися в декількох вимірах. Сьогодні середньостатистична компанія-прискорювач виробляє гірші фінансові прогнози, має біднішу платформу, пропонує погану інформацію про клієнтів, має менш розвинений продукт. і так далі, ніж середня компанія-прискорювач десять років тому.
Стартапи потрапляють по розподілу якості від некомпетентних засновників з поганими ідеями до наступного. Таке розповсюдження фактично не змінилося за десять років. Ми знаємо це тому, що шанси підприємств, які зазнають невдачі в різних епохах, ледве зменшилися, а зрізані за віком продажі середньої компанії приблизно такі ж, як і тоді.
Ця модель говорить нам щось про те, що відбувається. Прискорювачі заглиблюються в пул потенційних компаній. Оскільки вони вибирають більшу частину розподілу якості, середня кількість вибраного знизилася. Наступний Airbnb або Dropbox може все ще існувати серед компаній, що виходять з бізнес-прискорювачів. Але частка компаній-прискорювачів, які стають єдинорогами, менша, ніж була 10 років тому.
Політичні наслідки більш слабких стартапів прискорювача
Зниження якості компаній-прискорювачів вказує на важливу дилему, з якою стикаються політики. Більшість установ, які підтримують підприємництво, не роблять стартапів кращими. Більш успішні інституції - прискорювачі, фонди венчурного капіталу або будь-яка інша організація - просто беруть більшу частку стартапів, ніж менш успішні установи. Оскільки більш успішні інституції беруть більшу частину нових підприємств, середня якість компаній, визначених цими організаціями, знижується.
Ця модель має наслідки для державної політики. Якщо допоміжні установи насправді не покращують якість стартапів, а замість того, щоб впливати лише на те, які з них вибрані, то політики не отримуватимуть великої віддачі від своїх інвестицій для заохочення розвитку та формування цих інститутів. Якщо витрачені кошти впливатимуть лише на ті інституції, які отримають стартапи, а не на якість самих компаній, тоді не будуть змінені види результатів, яких турбують політики, такі як створення робочих місць і багатства.
Але є програми, які політики можуть підтримати, щоб поліпшити якість стартапів. Наприклад, політики могли б замість цього витрачати гроші на навчання підприємців для кращої оцінки ділових можливостей або розробки продуктів або спілкування з клієнтами. Урядові програми, які покращують ефективність роботи нових компаній, краще використовують ресурси, ніж інші альтернативи.
Фото прискорювача через Shutterstock
