У недавньому блозі, венчурний капіталіст Джейсон Лемкін зробив цікавий момент щодо оцінки компаній на стадії виробництва насіння. Він сказав, що правильна оцінка для насіннєвого раунду - це «третина або менше того, що заплатять інвестори наступного раунду… Якщо ні, то це погана угода. Це дуже великий ризик у порівнянні з наступним раундом. Будь-який логічний буде чекати і інвестувати пізніше. "
Джейсон пропонує рішення для інвестицій на ранній стадії, що базується на його досвіді. Правило ґрунтується на тому, як ризик зміни втрат при розробці стартапів. Незалежно від того, наскільки компанія стоїть, коли відбувається її вихід, це однаково незалежно від того, коли інвестори вкладають свої гроші. Що змінюється - це оцінка, за якою інвестори купують свої акції, і ймовірність того, що позитивний результат насправді відбудеться.
$config[code] not foundКоли потрібно інвестувати в стартап-компанію
Існує три можливі сценарії, кожен з яких впливає на кращий час, коли потрібно інвестувати в стартап-компанію. Якщо оцінка бізнесу зростає пропорційно збільшенню шансів на те, що бізнес матиме позитивний вихід, то чи варто інвестувати рано, або пізніше інвестувати. Ризикована величина вашої інвестиції однакова на обох етапах.
Але якщо оцінки ростуть повільніше, ніж ймовірність позитивного виходу, то вам краще інвестувати пізніше. Скоригована на ризик величина вашої інвестиції була б вищою для більш пізніх інвестицій, ніж для першого етапу, оскільки оцінка бізнесу не йшла в ногу з падінням інвестиційного ризику.
З іншого боку, якщо оцінка зростає швидше, ніж ймовірність позитивного виходу, то вам краще інвестувати раніше.
Досвід Джейсона свідчить про те, що ймовірність успішного виходу і оцінки, як правило, потроюються між етапом насінництва і раундом серії А, де він отримує від нього одну третину або менше. Ймовірно, він має рацію в середньому для компаній SaaS, в які він інвестує.
Однак дійсно цікаві ситуації виникають, коли його правило однієї третини не виконується. Наприклад, ймовірно, існують певні галузі, в яких систематично краще бути інвестором на пізній стадії, ніж на першому етапі, оскільки оцінки ростуть повільніше, ніж ймовірність позитивного виходу. Мій кишечник говорить мені, що компанії, які продають підприємства, частіше опиняються в цьому таборі, ніж компанії, що продають споживачам. Компанії, які продають споживачам, часто спостерігають швидке зростання вартості, коли їхній продукт "злітає".
Моя інтуїція також полягає в тому, що, як правило, краще бути пізнішим інвестором у біомедичному світі, ніж у світі програмного забезпечення. Оцінки, як правило, ростуть повільніше, ніж ймовірність позитивного виходу в біомедичний світ, ніж у світі програмного забезпечення, тому що біомедичні продукти мають більше бінарних результатів і стикаються з більшою кількістю загроз на пізніші етапи їхнього успіху (наприклад, регуляторне схвалення), ніж програмне забезпечення.
Цикл венчурного капіталу також може вплинути на шанси, що має правило третьої третини. Оцінки різко зросли за останні два роки, майже вдвічі збільшившись внаслідок інфляції. У той же час, немає жодних доказів того, що шанси, що стартапи домоглися позитивного виходу, значно змінилися за той же період - частка нових підприємств, які отримують або йдуть на публіку, зовсім не зросла. Таким чином, за останні два роки, оцінки мали тенденцію до зростання швидше, ніж шанси на позитивний вихід. Як наслідок, інвесторам було б краще інвестувати на початковій стадії, а не на етапі серії А в останні роки.
Фото власника бізнесу через Shutterstock
