Чи відрізняється початкове фінансування для підприємств, що належать меншості? До недавнього часу це було важко розглянути, оскільки більшість даних про малі підприємства розглядали існуючі підприємства різного віку. Але розвиток Кауфманського дослідження фірми (KFS) - спроби відстежити вибірку фірм, заснованих у 2004 році, дозволило дослідникам вивчити це питання.
У документі, підготовленому для агентства з розвитку бізнесу меншин, та в іншому звіті, підготовленому Фондом Кауфман, Алісія Роб з Фонду Кауфман та її колеги Роб Фейрлі з Каліфорнійського університету Санта Круз і Девід Робінсон з Університету Дюка вивчили дані КФС і Виявлено, що нові підприємства, які належать меншості, рідше, ніж білі, мають нові підприємства, які фінансуються за рахунок зовнішнього боргу та власного капіталу. Але причини, чому менше стосується підприємств, що належать до меншин, ніж відмінності між білими та міноритарними стартапами.
$config[code] not foundЩО ВІДПОВІДАЄ ДАНІ Робб і Фейрлі повідомляють, що початкова капіталізація підприємств, що належать меншості, нижча, ніж у білих підприємств (75 000 доларів проти 90 000 доларів США в середньому). Більш того, цей розрив розширюється, коли підприємства розвиваються, пояснюють вони, оскільки молоді компанії, що належать меншості, мають середньорічні інвестиції приблизно в дві третини тих, що належать Білому бізнесу ($ 30,000 проти $ 45,000) протягом наступних трьох років.
Зокрема, розрив між капіталізацією білих і чорних стартапів дуже великий. За словами Робу, Фейрлі та Робінсона, «бізнес у власності білого має в середньому понад $ 80,000 початкового капіталу, а підприємства Black мають менше $ 30,000 стартового капіталу». Більше того, цей розрив у капіталізації зберігається протягом перших років діяльності.. Автори повідомляють, що підприємства, що належать Білому, отримують вдвічі більше грошових ін'єкцій підприємств, що належать Чорному, протягом наступних двох років Старші підприємства, які належать меншості, заробляють менше грошей з зовнішніх джерел (інших, ніж засновники та їхні друзі та родичі), ніж білі підприємства. Робб і Фейрлі встановили, що 4,7 відсотка біржових стартапів підняли зовнішній капітал у свій перший рік, але тільки 3,5 відсотка стартових компаній, що належать до меншин, зробили це. У поєднанні з нижчою загальною капіталізацією нових підприємств, що належать меншості, ці різні відсотки означали, що середній стартовий капітал, який належать меншості, залучив $ 2 984 у зовнішньому капіталі, тоді як середні білі компанії, що належали Білій компанії, зібрали $ 7,607, Робб та Фейрлі. Ці прогалини зберігаються, коли підприємства дозрівають. Згідно з дослідженням Робу і Фейрлі, протягом наступних трьох років, стартові компанії, які належать меншості, отримали від засновників 46 відсотків свого нового капіталу, тоді як для новостворених у Білій компанії цей показник становив лише 33 відсотки. Подібні прогалини можна побачити у зовнішньому борзі, коли Робб і Фейрлі повідомляють, що стартові компанії, які належать меншин, становлять в середньому 30 000 дол. Порівняння чорно-білого теж дуже різне. За словами Робба, Фейрлі та Робінсона, «борг сторонніх компаній налічує більше 40% фінансування білого бізнесу, тоді як він становить лише 27% для підприємств, що належать чорному». ЧОМУ ФІНАНСУВАННЯ РОЗМІРУЮТЬ Чи є ці відмінності сприятливими, що випливають з того, хто є засновниками, і від того, як вони починають, або вказують на проблему в системі фінансування стартапів? Роб і Ферлі намагаються відповісти на це питання.
Контролюючи цілий ряд факторів - від кредитних балів до демографічних характеристик власників, до характеристик фірми до галузі, в якій засновано бізнес, автори вважають, що власники меншин мають нижчий рівень зовнішнього боргу та фінансування власного капіталу на старті. Однак, вони не вважають, що меншість впливає на суму додаткового зовнішнього капіталу та боргу, інвестованого у фірми протягом наступних трьох років. Більше того, вони вважають, що сума, яка становить меншість, знижує зовнішній борг і справедливість при старті - невелика. Авторам навіть незрозуміло, що їхній висновок про те, що меншість має невеликий вплив на рівень зовнішнього боргу та фінансування власного капіталу при старті. Роб і Фейрлі визнають, що ефект меншості може відображати відмінності в особистому багатстві, а не як статус меншості як такої. ВІДПОВІДЬ Факти ясні. Дані KFS свідчать, що біржові стартапи капіталізуються на більш високих рівнях, залучають більше наступного капіталу і отримують більше зовнішнього боргу та власного капіталу, ніж нові підприємства, якими володіють менші.
Пояснення того, чому ця модель існує, однак, неясно. Робб та її колеги, вивчаючи дані КФС, не свідчать про те, що власність меншин змінює фінансування нових підприємств. Швидше, аналіз свідчить, що засновники бізнес-меншин мають різні демографічні показники і починають різні види бізнесу від засновників білого бізнесу, і ці відмінності призводять до різних моделей фінансування. Звичайно, все ще можливо, що спосіб, яким зовнішні джерела капіталу розглядають білих і меншин, впливає на те, як ці підприємства фінансуються. Але KFS не надає жодних доказів цього.
