Згідно з сьогоднішнім Wall Street Journal (17 червня 2008 року), Барак Обама "пропонує усунути податки на прибуток від стартових компаній …". Хоча журнал вказує на очевидну проблему з цією політичною ідеєю - адвокати-податкові будуть мати кожну компанію в Америці визначається як старт-ап - вона пропускає тоншу проблему.
Скорочення податків на нові компанії заохочуватиме людей створювати нові підприємства. Але чи хочемо ми сформувати більше середнього старту?
$config[code] not foundЯ так не думаю. Ми хочемо, щоб нові компанії почали працювати, якщо нові компанії були більш продуктивними, ніж існуючі компанії. Але вони не є. Дослідження Джона Халтівангера, Джулії Лейн та Джеймса Спелтцера в американському економічному огляді: Документи і праці показали, що продуктивність фірми зростає з віком. Тому, якщо ми заохочуємо людей починати нові фірми, а не працювати на існуючих фірмах, ми створюємо стимул до зниження продуктивності.
Негативний ефект стимулюючого формування фірми можна побачити в сукупній економічній статистиці. У статті, опублікованій в «Економіці праці», економіст Денні Бланчфлауер показав, що співвідношення рівнів самозайнятості та економічного зростання в 19 країнах ОЕСР з 1975 по 1996 рік було негативним. І коли контролюються відмінності між країнами, дані Глобального моніторингу підприємництва вказують на те, що збільшення загальної підприємницької активності пов'язане зі зменшенням зростання ВВП.
Я також не впевнений, що робитимемо самі підприємці. Коли уряди втручаються, щоб заохотити створення нових підприємств, вони стимулюють людей розпочати нові компанії непропорційно в конкурентних галузях з меншими бар'єрами для входу та високими показниками невдач. І підприємці, які керують цим бізнесом, зазвичай отримують менше грошей і мають гірші вигоди, ніж вони б заробили, якби вони залишилися працювати для когось іншого.
Тому, можливо, нам краще було б дозволити ринку працювати, а не надавати додаткові стимули для людей, щоб вони почали займатися бізнесом.
* * * * *
