Коли ви найшвидший пістолет на Заході, кожен хоче постріляти в вас.
А коли ви є компанією розміром з Facebook, ви, як цей винищувач … завжди захищаєте свій титул, або в даному випадку ваш бренд.
Принаймні, це, згідно з Wall Street Journal, в якому, за словами титану соціальних медіа, подало більше 100 опозицій з американським відомством з патентів і товарних знаків проти компаній, про які каже Facebook, імена яких дуже схожі на Facebook.
$config[code] not foundЦе є частиною більшої тенденції, повідомляє Журнал, великих компаній, які пред'являють претензії до стартапів, щоб заблокувати їх від використання подібних звуків.
Випадок: Designbook, початок Вермонта, який потрапив в блокпосту в травні, коли Facebook подав заперечення до патентного відомства над назвою.
Про це повідомила прес-секретарка Facebook:
"Загальнодоступна заявка на використання торговельної марки Designbook має захист для служби соціальної мережі, а також слово" книга "у її назві. Це створило б комбінацію, яку, на думку Facebook, легко може заплутати споживачів ».
Засновники Designbook протиставляють те, що вони є платформою для підприємців і майбутніх підприємств, а не мережа соціальних медіа. Вони кажуть, що вони, ймовірно, витратять десятки тисяч доларів на боротьбу з протистоянням Facebook, і ризикують втратити майбутніх інвесторів.
Експерти занепокоєні тим, що подібні події можуть ускладнити створення стартапів для себе. Бетсі Розенблат, директор Центру права інтелектуальної власності у юридичній школі Whittier у Коста-Меса, штат Каліфорнія, повідомила Wall Street Journal:
"Це змушує приїжджих придумати довільні або натяжні або химерні назви, які важче виводити на ринок, тому що люди не знають, що таке ваше добро чи послуга".
Це не означає, що малі компанії не мають шансів проти корпоративних гігантів. Подивіться на випадок Charbucks.
Це не назва компанії, а назву типу кави, що продається сімейною компанією в Нью-Гемпширі.
Справа почалася ще в 2001 році, коли Starbucks вжила заходів проти Чорного Медведяка-Медведяра, виробника "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" і "Mr. Суміші кави Charbucks.
Компанія Starbucks заявила, що менша компанія заплутує споживачів, "розмивши" свій бренд.
Але в 2013 році 2-й Окружний апеляційний суд США виніс вирок проти Starbucks, заявивши, що він не вдався до судової заборони на Чорного ведмедя. Суд виніс постанову, незважаючи на телефонне опитування Starbucks, яке вказувало принаймні невелику плутанину серед своїх клієнтів.
Проте це не означає, що кожен малий бізнес може переважати в цьому випадку. Варто також подумати про вартість. Чорний ведмідь потребував двох судових рішень, щоб виграти справу, яка тривала 12 років. Для того, щоб сплатити ці судові витрати, знадобиться багато продажів кави.
Фото Facebook через Shutterstock
Більше в: Facebook 3 Коментарі ▼
