12 вересня 2018 року Європейський Союз прийняв статтю 13, спірну Директиву про авторські права, яка вплине на те, як компанії та люди в Європі використовують та отримують прибуток від Інтернету. Незважаючи на інтенсивне протистояння законодавству та його роз'єднання, стаття 13 була прийнята в 438 на 226 голосів.
Ближче до статті 13
Директива містить цілий ряд законодавчих актів, спрямованих на оновлення законів про авторське право для цифрового віку. Стаття 13 змушує соціальні медіа-платформи, такі як Facebook, Google та YouTube, нести відповідальність за неліцензований матеріал, захищений авторським правом. Відповідно до нового законодавства, такі платформи повинні вживати активних заходів, щоб запобігти обміну неліцензованим матеріалом, захищеним авторським правом, і виявляти відео та вміст, які порушуються авторським правом, перш ніж вони стануть доступними.
$config[code] not foundЗаконодавство вимагатиме, щоб сайти, що публікували вміст, автоматично фільтрували матеріали, захищені авторським правом, включаючи зображення, пісні та відео, завантажені на свої платформи, якщо вміст не був спеціально ліцензований.
Це може бути гарною новиною для тих, хто володіє правами на копію, такі як звукозаписні лейбли, автори та виконавці. Але це також може принести несподівані наслідки для творців малого вмісту. Як повідомив Аксель Восс, член парламенту ЄС, який очолив кампанію за прийняття Європейським Союзом статті 13, сказав, коли було оголошено голосування:
"Це хороший знак для творчих галузей Європи".
Проте не кожен з них поділяє ентузіазм Восса з приводу дуже спірної статті 13.
Противники цього законодавства вважають, що він придушить творчість, керовану користувачами, яка домінує у Всесвітній павутині, наприклад, ремікси та меми.
Очікується, що YouTube особливо постраждає від прийняття нового законопроекту, змушуючи посилити свої правила, пов'язані з вмістом, який користувачі можуть завантажувати на сайт. У твітті головний офіцер продукту YouTube Ніл Мохан висловив свою стурбованість:
"Сьогоднішні результати в дебатах про авторські права в ЄС є розчаровуючим, і ми стурбовані впливом на творчу економіку в Інтернеті".
Крім того, що в Інтернеті зростає творчість, створена користувачами, інші занепокоєння щодо статті 13 зосереджені на можливості фільтрів, які, можливо, також випадково блокують матеріали, не захищені авторським правом.
Існує також занепокоєння, що невеликі веб-сайти не зможуть дозволити собі дороге програмне забезпечення для фільтрів, подібне до Google і Facebook, і, отже, ризикують не бути сумісними зі статтею 13.
Незважаючи на шквал занепокоєння і невдоволення, що поширюється в Інтернеті, про потенційний шкідливий вплив, який стаття 13 буде мати на веб, як ми її знаємо, деякі вважають, що відповідь на вплив статті 13 була несправедливо перебільшена.
Як повідомляє Товариство авторів Великобританії на своєму офіційному блозі, перед голосуванням:
"Ці пропозиції пропонують інтернет-гігантам дотримуватися автономної норми та сплачувати справедливу частку для творчого вмісту, що використовується на їхніх платформах", - пояснює блог.
Поправки до статті 13, прийняті досі, аж ніяк не є остаточними, оскільки кожна поправка повинна пройти черговий енергійний раунд переговорів між політиками в Європі та країнами-членами ЄС перед тим, як у червні 2019 року відбудеться ще одне голосування.
Стаття 13 і Brexit?
Оскільки британський уряд завершується переговорами з ЄС напередодні наступаючої офіційної дати Brexit у березні 2019 року, невідомо, яка стаття 13 і Директива про авторські права означатимуть Британію, коли вона вийде з Європейського Союзу. Можливо, оскільки законодавство буде застосовне лише до єдиного цифрового ринку ЄС, регулювання може навіть не вплинути на веб-сайти у Великобританії.
Проте, оскільки Сполучене Королівство у минулому прийняло інше загальноєвропейське цифрове законодавство, а саме Загальний регламент захисту даних, країна може прийняти рішення про прийняття статті 13 - навіть після Brexit.
Як і в інших питаннях, пов'язаних з Brexit, вплив статті 13 на сайти, підприємства та користувачів Великобританії залишається невидимим.
Ухвалення статті 13 у Європейському парламенті може бути тривожним знаком масової інтернет-цензури. Але це також може бути закликом пробудження для власників сайтів, не тільки в Європі, але і в Сполучених Штатах і в усьому світі, щоб не стати жертвою невиконання.
Фото через Shutterstock
