У своїй новаторській роботі, «Довгий хвіст», Кріс Андерсон каже, що гроші повинні бути зроблені в довгому хвості нішевих пропозицій. Це називається "довгий хвіст", тому що якщо ви подивитеся на попит на діаграмі, є високий попит на невелику кількість хітів або блокбастерів, але попит на ніші дає хвости на довгій плоскій кривій - отже, термін "довгий хвіст". "
$config[code] not found
Нещодавно Аніта Елберзе, професор Гарвардської бізнес-школи, опублікувала критику теорії довгого хвоста Кріса Андерсона в Harvard Business Review. Виходячи зі своїх досліджень двох ринків, вона каже, що Андерсон помиляється, і більше грошей можна зробити за кілька блокбастерів або хітів, ніж у нішевих пропозиціях.
Отже, настав час припинити теорію довгого хвоста Андерсона?
Говорячи з точки зору малого бізнесу, відповідь - це категоричний «НІ».
Elberse може мати сенс, коли справа доходить до великих корпорацій. Але коли ви розглядаєте його з точки зору малого бізнесу, відповідь така: довгий хвіст Андерсона все ще має сенс як продукт і ринкова стратегія для багатьох малих підприємств.
Потрібно пам'ятати, що Елберзе розглядає це питання через призму великих корпорацій. Вона дає приклад Grand Central Publishing (колишній Warner Books), і як вони публікують 300 найменувань на рік. Вони можуть лише сильно продавати два з них у розрахунковій грі, коли вони стають блокбастерами. Багато інших видань, які вони публікують, є втраченими грошима. Книжкова компанія повинна інвестувати мільйони в маркетинг двох вибраних кандидатів блокбастерів. Якщо їхня гра виплачується, вони заробляють кілька мільйонів прибутків від двох блокбастерів. Хоч і ризиковано, в кінцевому підсумку варто зосередитися на декількох блокбастерах.
Але ось я хочу сказати: малі підприємства не мають мільйонів для інвестування. Малі підприємства мають нескінченно малий шанс коли-небудь створити блокбастера. Таким чином, варіант блокбастера дійсно не є можливим для 99,9999% малих підприємств.
Ні, багато з нас власники малого бізнесу змушені живуть у нішах якщо ми хочемо побудувати бізнес.
Часто великі ринки насичені добре фінансованими гравцями, і якщо ми хочемо конкурувати, то маємо знайти нижчу нішу. Ми можемо утримати наші витрати на низькому рівні, тому ми маємо перевагу в тому, що ми можемо працювати в нішевих пропозиціях більш прибутково, ніж великі корпорації. Крім того, у нас немає маркетингових коштів, необхідних для створення блокбастерів, так що ми, можливо, не маємо ніякого вибору, але жити в довгому хвості - все інше - це трубка мрії.
Стів Кінг з Small Biz Labs підкреслює економічні реалії довгих ніш для малого бізнесу:
Наше дослідження показує, що довгий хвіст відбувається, і кількість ніш, здатних підтримувати малий бізнес, швидко зростає. Двома основними факторами цього є:
1. Скорочення витрат на ведення бізнесу на багатьох нішевих ринках.Технології, аутсорсинг і доступ до послуг третіх сторін полегшують і дешевше створюють нішу або високопродуктивні продукти та послуги.
2. Інтернет зробив дешевше і простіше для покупців і продавців нішевих продуктів і послуг знайти один одного. Це означає, що виробники нішевих продуктів можуть ефективно витрачати кошти, щоб залучити достатню кількість клієнтів, щоб створити життєздатну нішу.
Ці два водії об'єднуються, щоб змінити криві попиту та створити багато нових нішевих можливостей - як для цифрових, так і для фізичних товарів….
Ось нижній випадок: ніші - довгі пропозиції - продовжують робити фінансовий та стратегічний сенс для малого бізнесу. Для великих корпорацій, можливо, не так багато.
Просто зрозумійте різницю залежно від розміру вашої компанії - не дозволяйте статтям, таким як Елберзе, плутати вашу стратегію і відключати вас від треку. Висновок Елберса говорить про те, що довгий хвіст може не мати сенсу великі компаній. Але для вашого малого бізнесу, довгий хвіст і ніші можуть бути саме там, де ви повинні бути. Фактично, вони можуть бути єдиним місцем, де ви можете дозволити собі бути.
22 Коментарі ▼
