Адміністрація Обами так вважає. Політика президента щодо тих, хто працює в бізнесі, сама по собі демонструє чітку модель: обмежуйте свій вибір, щоб підприємці «приймали» кращі рішення.
На жаль, цей економічний патерналізм погано поєднується з невдоволеністю більшості власників малого бізнесу, які воліли б мати обмежену державну інтервенцію, навіть якщо це означає помилки, які вони згодом пошкодують.
$config[code] not foundРозгляньте підхід Президента до двох різних типів рішень, які приймають власники малого бізнесу:
- Який тип медичного страхування потрібно отримати.
- Як фінансувати свої господарські операції.
Обидва з них демонструють ставлення «ми-знаємо-краще, ніж ви» до прийняття підприємницьких рішень.
Багато американців купують медичне страхування на індивідуальному ринку. Деякі з них схильні вибирати страхові поліси з низьким рівнем витрат, після ретельної оцінки варіантів. Зараз багато з цих планів охорони здоров'я припиняються, тому що вони не надають "достатнього" висвітлення в очах експертів. В результаті, покупцям цих планів говорять, щоб витратити більше і купити те, що Білий дім каже "краще охоплення".
Багато з цих людей, що стоять перед цим рішенням про медичне страхування, є власниками мікропідприємств. Самозайняті американці складають приблизно 40 відсотків покупців медичного страхування на індивідуальному ринку. Таким чином, ті, хто в бізнесі для себе складають значну частку приблизно 5,5 мільйонів індивідуальних покупців ринку медичного страхування, чиї плани не пропонують достатнього покриття для задоволення стандартів Закону про доступне медичне страхування і мають своє медичне страхування припинено.
Нове положення Бюро з питань фінансового захисту споживачів (CFPB) щодо кваліфікованих іпотечних кредитів є ще одним прикладом того, як патерналізм адміністрації Обами конфліктує з зусиллями власників малого бізнесу здійснювати власне судження. Згідно з новим «правилом щодо спроможності до погашення» для житлових іпотечних кредитів, позичальники, які шукають кваліфіковані кредити, не можуть мати відношення боргу до доходу вище 43 відсотків. Мета цієї політики полягає в тому, щоб перешкодити американцям «нерозумно» брати на себе більше іпотечного боргу, ніж вони можуть впоратися.
Серед американців, які були готові взяти на себе те, що уряд вирішив, є «занадто багато» іпотечної заборгованості - це декілька власників малого бізнесу, які використовують власний капітал для фінансування свого бізнесу.
На жаль, власники бізнесу, навіть якщо ви готові ризикувати втратою вашого будинку, запозичуючи значні кошти для фінансування свого бізнесу, федеральний уряд вирішив, що вам не слід дозволяти зробити цей вибір. Це занадто ризиковано для вас.
Економічний патерналізм адміністрації Обами є проблемою для багатьох власників бізнесу, оскільки він конфліктує з їхніми зусиллями щодо здійснення особистої свободи. Свобода вибору, правильно чи неправильно, є головною причиною того, чому люди самі йдуть у бізнес.
Опитування (PDF), проведене компанією TNS Custom Research у другій половині минулого року, попросило зразок трохи більше 3000 американських дорослих, чому вони хотіли бути самозайнятими. Більше половини заявили, що мають «особисту незалежність» і «самореалізацію», а третя третина сказала, що вона має «свободу вибору місця і часу роботи».
Для тих з вас, хто вважає, що правительству варто захистити підприємців від власних поганих рішень, я запитую вас, де слід припинити економічний патерналізм?
Як я вже вказував раніше, типовим результатом для запуску є збій бізнесу. Якщо більшість засновників компанії зазнають невдачі, то патерналістичні політики повинні вірити, що ми повинні зупинити більшість підприємців, перш ніж вони підуть по шляху до провалу. Таким чином, потенційні власники бізнесу будуть захищені від банкрутства, витрачаючи свої заощадження, втрачаючи житло і відчуваючи стрес, що стає невдалою справою.
Але забирати свободу власників бізнесу, щоб вибрати для себе найкраще, щоб захистити їх від власних поганих рішень, є небезпечним і слизьким схилом.
Малюк Фото через Shutterstock
2 Коментарі ▼
