О-так-правда стаття робила раундів на законі блоги, або "blawgs." Це говорить про те, що малі підприємства повинні наймати невеликі юридичні фірми для їх юридичної роботи.
-
“Через цю посаду від соло Метт Хоманн приходить ця стаття New York Times про роль адвоката в консультуванні малого бізнесу. Ряд власників малого бізнесу, про які йдеться в статті, критикували адвокатів, стверджуючи, що вони «зачаровують тривіальні речі» і «споживають стільки часу, скільки можливо» в угоді.
$config[code] not found
Повідомлення Матта підсумовує рекомендації для малого бізнесу щодо роботи з адвокатами, включаючи узгодження плоских зборів, затвердження кадрових та анкетних запитів, які здаються високими.
Ще одна порада, яка часто не зустрічається, полягає в тому, щоб малі компанії наймали сольні та малі юридичні фірми, щоб уникнути витрат. Статтю варто прочитати для тих, хто виходить на ринок для малого бізнесу, - і поради можна легко перетворити на ефективний рівень продажів для юристів, які прагнуть консультувати та представляти малі компанії ».
Цитується з MyShingle через бібліотеку законів Старка Blawg.
Будучи адвокатом корпорації протягом ряду років, я можу сказати, що поради малим підприємствам для найму невеликих юридичних фірм - хороша порада.
Як адвокат корпорації, велика частина моєї роботи полягала в тому, щоб наймати і контролювати зовнішніх юристів. Протягом більш ніж десяти років я найняв і керував сотнями юридичних фірм у США, Канаді, Німеччині та Великобританії.
Незважаючи на те, що компанії, в яких я працював, були великими корпораціями, я часто шукав невеликі та середні юридичні фірми.
Менші юридичні фірми прагнуть бути практичними та орієнтованими на результати. Вони усвідомлюють витрати - ваші - і виконують роботу ефективно.
Менші юридичні фірми також прагнуть працювати легше, ніж великі фірми. Я міг би отримати такі результати, які я хотів. Наприклад, я виявив, що невеликі фірми більш схильні до таких видів підходів, які я використовував з моїми адвокатами:
- Я міг (і зробив) вимагати, щоб мої адвокати писали контракти на простому англійському, а не на юридичному. Я регулярно приписував надлишкову кількість "визначених термінів", тобто капіталізованих визначень у контрактах. Багато адвокатів вважають, що терміни більш точні. Але якщо вони переносяться, вони роблять контракти неможливими для розшифровки ділових людей. І якщо контракт є незрозумілим для ділових людей, які повинні його виконувати, це мало значення для бізнесу.
- Я регулярно пропонував оптимальні терміни контрактів (наприклад, "від 6 до 8 сторінок"). Зазвичай я повернувся щось довше. Але просто, запропонувавши коротку довжину, він задав певні очікування. Адвокати намагалися зберігати документи лаконічно, тому що вони знали, що я ціную лаконічність.
- Протягом багатьох років я зміцнював незначні проблеми і теоретичні погляди на власне життя під час контрактних переговорів. Я б просто заявляв, що це «бізнес-рішення». Жоден контракт, яким би деталізованим не був, не збирається виключати всі ризики у бізнес-операції. У певний момент власник бізнесу повинен дотримуватися здорового глузду, виводити ситуацію з рук адвоката і нести відповідальність за прийняття рішення.
- У судових процесах, я часто штовхав до раннього поселення. Судова практика є дорогою в цей день і вік. З мого досвіду, однією з найбільш недооцінених витрат у судових процесах є час управління і відволікання. І малі підприємства можуть бути найменш здатні дозволити собі відволікати менеджмент. Наприклад, у малому бізнесі президент компанії, можливо, повинен бути активно залучений до захисту судового позову - той же президент компанії, який також може бути найкращим продавцем компанії. Ммм. Дозвольте мені побачити. Якщо я є власником малого бізнесу, що я буду вибирати? Боротися з королівською битвою за судовим процесом, який не буде означати нічого за три роки, поки продажі йдуть в танк? Або врегулювати позов і зосередити мою увагу на продажах?
Звичайно, бувають випадки, коли навіть малий бізнес може краще обслуговувати велика юридична фірма. Наприклад, для малого бізнесу, що зіткнувся з великою комплексною операцією, що потребує спеціалізованої юридичної експертизи, потрібна юридична фірма, яка раніше була на шляху. Часто це означає наймання великої юридичної фірми. Але більшу частину часу малі підприємства будуть краще обслуговувати невеликі юридичні фірми.
Коментар ▼
