Якщо ви належите до зростаючого числа американців, які вважають, що федеральний уряд, як правило, марно, то без сумніву, ви розриваєте волосся в розчарування прямо зараз. Зрештою, це сезон кампанії, коли федеральний уряд ще більш марний, ніж зазвичай.
І обидва кінці Пенсільванія авеню ніколи не будуть більш марними, ніж коли вони розглядають політику малого бізнесу.
$config[code] not found
Приклад
Тому президент Обама влітку цього року бореться з підконтрольним республіканцям домом про те, чи продовжувати зниження податків в епоху Буша на невизначений час - довше або коротше, залежно від того, з ким ви спілкуєтеся.
Президент Обама хотів продовжити ці скорочення, але тільки для "середнього класу", або тих домогосподарств, які отримували менше 250 000 доларів за скоригованим валовим доходом. Платники податків з найвищим рівнем доходів виключаються з подовження строку дії Президента, що передбачає представлення першої групи доходів у розмірі 10%.
Ви могли б подумати, що республіканці будинку будуть стрибати на шанс зберегти будь-який вичерпалися скорочення податків?
Врешті-решт, якщо ви виявите бажання працювати зі своїми політичними опонентами, завжди є можливість, що ваші добрі переговори допоможуть вам отримати більше того, чого ви хотіли далі.
У більш розумні часи - скажімо, близько двох десятиліть тому - члени Конгресу були достатніми державними діячами, які хотіли взяти половину того, що вони хотіли, а не піти з порожніми руками. Такий вид пожертвувань також відкрив можливість для подальших поправок та інших законодавчих налаштувань, які могли б отримати ще більшу частину того, на що ви наполягали.
Це було давно
Так, хлопці та дівчата, колись, лідери нашої країни були більш зацікавлені у вирішенні проблем країни, ніж вони були в сирій політичній владі. Або, щоб бути більш точними, вони були досить розумні, щоб зрозуміти, що ці дві речі не є взаємовиключними.
Очікується, що республіканці будинку проголосували за те, що президент Обама виставляв рахунки в якості середнього класу і зниження податків на малий бізнес минулого місяця.
За словами Голови Комітету з малого бізнесу Сама Грейвса (R-MO), «запропонований Президентом Обама податковий підйом на 900 тисяч малих підприємств» коштував би робочих місць, тоді як обмеження, в якому можуть закінчитися податки Президента Буша (але ми не впевнені, що це буде » все ще відбудеться) виробляє рівень невизначеності, що призводить до того, що власники малого бізнесу не зможуть функціонувати.
Звичайно, 900 тисяч малих підприємств, на які посилається Голова, фактично 900 тисяч власників малого бізнесу - або, що ще більш точно, 900 000 платників податків, які повідомляють про доходи від малого бізнесу взагалі про їх податкові декларації.
Деякі з цих власників малого бізнесу, як ви пам'ятаєте з дебатів у 2003 році, включають колишнього президента Джорджа Буша, колишнього віце-президента Діка Чейні та колишнього держсекретаря Кондолізи Райс. І, звичайно, переважна більшість людей, за яких борються члени Палати, не мають нічого спільного з малими підприємствами.
Крім того, навіть якщо ми дозволимо голові Грейвса піти з його «900 тисячами малих підприємств», ми все ще говоримо лише про приблизно 3,5% всіх малих підприємств країни. Не зовсім такий крок, який, ймовірно, повністю придушить друге за величиною економіку світу.
Тим часом
Президент Обама зробив черговий напад свого законодавчого органу "Ми не можемо чекати" і оголосив про перелік ініціатив малого бізнесу, які не потребують схвалення Конгресом. За великим рахунком, вони складаються з пакета скорочень податків і програм кредитування, жодна з яких не відповідає потребам переважної більшості малих підприємств.
Хоча більшість власників мікропідприємств люблять платити меншими податками, багато хто з них віддасть перевагу спрощенню оподаткування та інших форм регуляторного полегшення. Ніхто ніколи не говорить про це, коли вони говорять про малий бізнес. Але, знову ж таки, це не дуже важливо для будь-якого з цих вправ.
Суть усіх цих вправ полягає в тому, щоб дати всім учасникам щось скаржитися на передвиборну кампанію.
Президент Обама може запропонувати так зване законодавство про дружнє мале підприємництво, яке не буде схвалено Палатою (тому що будинок не збирається затверджувати все, що дасть Президентові будь-яку перемогу в законодавстві), а потім скаржиться, що Республіканці Конгресу не роблять достатньо, щоб допомогти малому бізнесу.
Будинки республіканців одночасно дістають до переміщення законодавства що вони знають досконало добре іде нікуди тому, що (вони знають досконало) Президент Obama не збирається підписати це (завжди припускаючи вони могли отримати це повз Сенат, котрий є малоймовірний) та тоді вони можуть поскаржитися що президент Обама не робить достатньо, щоб допомогти малому бізнесу.
Краща частина цієї дурної гри
Жодна з сторін у подібній грязі не запропонувала нічого, що б допомогло більшості малих підприємств.
Бачите, це характер політичного сезону кампанії. Якщо ви хочете грати у глядача, почуття гумору допомагає уникнути високого кров'яного тиску та інших симптомів надмірного стресу.
В іншому випадку, ви могли б закінчити з виразкою тільки від прослуховування всього того звуку і люті, що нічого не означає.
Фото сезону кампанії через Shutterstock
2 Коментарі ▼
