$config[code] not foundBuffer, компанія, що вважається одним з лідерів соціальних медіа з масовою присутністю (думаю, 1%, статус єдинорога), нещодавно зробила шокуюче оголошення.
У своєму блозі, автор Buffer Kevan Lee чітко заявляє: «Ми як команда маркетингу Buffer - працюємо над продуктом, який допомагає людям досягти успіху в соціальних мережах - ще не з'ясуємо, як працювати з Facebook (особливо), Twitter, Pinterest та багато іншого. "
Як-небудь, певним чином, трафік соціальних медіа буфера впав майже до половини свого соціального трафіку за останній рік.
Дно, здається, випадає через Facebook, Twitter, LinkedIn і Google+:
Тепер цифри шокують, але відкритість Буфера щодо них є однозначною для курсу. Вони давно є першопрохідцями в корпоративній прозорості, навіть публікуючи всі свої зарплати в Мережі.
Команда Buffer проводить деякі експерименти, щоб спробувати визначити причину цієї величезної втрати в соціальному трафіку, але у мене є кілька власних ідей щодо цього:
1. Це може бути помилка атрибуції
Facebook Mobile (що, по суті, 80% трафіку Facebook), очевидно, не додає параметрів UTM. Це означає, що частина соціального трафіку потенційно може бути неправильно охарактеризована як пряма.
Google Analytics дійсно не має підстав для того, щоб Facebook, Twitter або інші соціальні мережі виглядали чудово, тому вони не мають великого стимулу виправити це.
2. 72-відсоткове зниження трафіку Google+ здається розумним, не зробивши нічого "неправильного"
Найбільше падіння буфера соціальних мереж трафік бачив (на сьогоднішній день) був у своєму трафіку Google+, який знизився на 72 відсотки за останній рік. Чесно кажучи, ми всі знаємо, що Google+ мав одну ногою в могилі, так довго, що я б навіть не включив її в розрахунок середніх втрат у трафіку.
Я перевірив нашу аналітику і виявив, що наші номери рефералів Google+ насправді схожі на буфери, незважаючи на те, що я підтримую активну присутність в Google+ як особисто, так і для компанії.
Я б хотів посперечатися, що інші компанії бачать подібні результати в Google+. Це просто не так активно, як колись було.
3. Ми занурюємося у вміст дерьма
Органічна соціальна тепер смішно конкурентноздатна, з постійно зростаючим обсягом контенту, що слідує за тією ж кінцевою кількістю уваги. Навіть коли ви є винятковими, пул інших авторів із винятковим вмістом зростає.
Як сказав Ренд Фішкін, «вміст Buffer в 2013/14 році був революційним і унікальним. Це залишилося хорошим, але конкуренція з'ясувала деякі з того, що зробило їх особливими.
Насправді це трохи принижує, що навіть такі компанії, як Buffer, яких так багато з нас шукають для стратегії створення і просування чудового контенту, також борються з цим.
4. Оголошення Facebook / Twitter дуже важливі
Трафік Facebook WordStream зростає з кожним місяцем на дуже хорошому кліпі - але так, ми витрачаємо гроші на оголошення в Facebook.
Звичайно, це неприємність, що все соціальне не є безкоштовним. Але що за чорт. Іноді приємно вирішити проблему, кинувши на нього гроші (насправді це досить просте рішення).
Органічний доступ до Facebook зараз дуже жалюгідний. Якщо єдиний план для отримання людей з Facebook на ваш веб-сайт - це розміщення повідомлень на вашій сторінці, ви зіпсуєтеся. Іноді вам пощастить. Але здебільшого це не має значення, наскільки дивовижним є ваш вміст. Facebook просто не хоче більше показувати його органічно. Передача новин занадто зайнята.
Хороша новина полягає в тому, що якщо ви розміщуєте якісний контент і зосереджуєте увагу на залученні, оголошення Facebook можуть бути дуже дешевими.
5. Органічне Соціальне Колесо Хом'яка
Зі зниженням органічної досяжності менше ефекту сніжної грудки, як і те, що ви зазвичай бачите в SEO, де постійний обсяг зусиль щомісяця збільшує прибутки.
Насправді, ви повинні працювати дійсно, дуже важко на постійній основі в органічних соціальних, щоб перемістити голку навіть мало. Оскільки старі соціальні повідомлення просто падають з карти, ви досить добре подвоїти свої зусилля, щоб подвоїти результати, що досить складно, коли ви вже такі великі, як буфер.
Коротше кажучи, я, безумовно, не думаю, що падіння органічного соціального трафіку Буфера є наслідком відсутності творчості або зусиль з їхнього боку. Я відкидаю висновки Кевана Лі з цього приводу, оскільки вони, очевидно, є блискучими людьми і не потрапляють туди, де вони є, висмоктуючи соціальні.
Особисто я вважаю, що вона більше пов'язана з зовнішніми факторами та їх потребою адаптуватися до них. Фактично, я спочатку подумав: “Що ?! У них немає менеджера соціальних медіа? !! ”Але потім майже відразу після цього сказав собі:“ Не наймайте нікого зараз… замість цього покладіть ці гроші у свій соціальний бюджет ”.
Найкраще удачі Буферу, коли вони намагаються розібратися у своїх внутрішніх номерах, і слава їм за те, що вони поділяють їх таким чесним і відвертим способом. Вся галузь навчиться з їхнього досвіду.
Що ви думаєте про втрату трафіку соціальних медіа Буфера?
Перевидано з дозволу. Оригінал тут.
Зображення: Буфер, Wordstream
$config[code] not found Більше в: Зміст маркетингу, вміст каналу видавництва 2 Коментарі ▼
