Найбільш цінним володінням власника малого бізнесу є дискреційний час управління. Що ж це стосується управління ланцюжками постачання малого бізнесу? Багато.
У своїй роботі з власниками малого бізнесу я часто дізнаюся, що час і увага ні інвестується з реалізацією продукції. Час ні інвестували в навчання співробітників. І час є ні інвестиції в стратегічне планування.
$config[code] not foundНадто багато часу власників бізнесу витрачається на керуючих постачальників. Робота зі складністю в ланцюжку постачання бізнесу.
Моя порада - зменшити або обмежити загальну кількість постачальників, яким керуватимуть менеджери. Великі підприємства рухаються в цьому напрямку. Малі підприємства повинні взяти до уваги.
Що ви можете дізнатися з прикладів великого бізнесу
Великі підприємства пропонують навчальні приклади для управління ланцюгами постачання малого бізнесу. І конкретно про консолідацію постачальників.
Ініціативи таких компаній, як Ford, Hardee's та інші, протягом багатьох років прагнули поліпшити операційну маржу за рахунок зменшення кількості постачальників.
Розглянемо приклад ресторанів Харді. Енді Пузер (Andy Puzder), який обійняв посаду генерального директора компанії Hardee, побачив, що у нього є складний бізнес, який потрібно було спростити.
У той час він зауважив: "Меню 50-ти пунктів Харді, … це був безлад складності … і запас всього цього матеріалу був кошмарним ланцюжком постачання".
Puzder зміг скоротити пропозиції ресторанів Харді. У процесі роботи Hardee набула ефективності та покращила операційні доходи.
Компанія Ford Motor подібна проблема постачання. Ford славиться тим, що зробив досягнення в ефективності через конвеєрну лінію. Вони мали понад 100 років досвіду. (Див. Зображення збірки Ford з 1913 року, вище).
$config[code] not foundАле виклик змінився протягом багатьох років, коли компанія росла. The Wall Street Journal повідомили, що Ford шукає заощадження шляхом реконструкції системи постачання. Автовиробник хотів скоротити своїх 2500 постачальників до 1000. Це було в 2005 році.
Виклик Ford не був у зміні кількості постачальників. Справжнім викликом Форда стала зміна корпоративної культури відділу закупівель: збивання постачальників за ціною.
Але Ford вирішив шукати ефективність управляючи меншою кількістю продавців.
Мій приклад з управління ланцюгами постачання бізнесу
Кілька років тому я спробував те ж саме в державному секторі.
Це не спрацювало. Ось мій приклад.
Я колись мав завдання отримувати більшу ефективність з ланцюга постачання відділу під час обов'язку в уряді. Але я зробив помилку. Я не запитував: "Хто є зацікавленими сторонами у цьому рішенні?"
Я почав з перегляду постачальників для цього відділу $ 400 мільйонів. Він мав понад 11 000 постачальників.
Спочатку з'явилася легка задача МВА 101. Я керувався персоналом, щоб повідомити про кількість продавців, які зробили більшу частину бізнесу з нами - скажімо, 80-90% обсягу долара.
Для того, щоб ніхто не шокував і не вражав мене, ми дізналися, що 900 виробників зробили 90% бізнесу з моїм урядовим агентством.
Я звернувся до персоналу. "Ви маєте на увазі," говорить я, "ми повинні керувати більш ніж 10 000 постачальниками, щоб доставити 10% наших замовлень на купівлю?"
Мій підборіддя висунувся з самовдоволеною недовірливістю. Я робила ще одну високооплачувану МВА.
"Так. Так? »- відповіли співробітники в унісон.
Звідти, моє самовдоволене ставлення МВА скоро відповідатиме політичним реаліям.
Я наполегливо рекомендував, щоб ми шукали консолідацію постачальників. Я попросив їх розглянути шляхи зменшення кількості угод і паперової роботи.
Команда підскочила до нього.
Протягом кількох годин дзвінки прийшли. Ні, не від незадоволених продавців. Виклики надійшли від місцево обраних посадових осіб, які представляють незадоволених продавців.
Ніхто не був радий, що їхні рисові чаші будуть розбиті.
І той факт, що все це зайняло менше дня, сповістило мене, що задні канали працюють зі швидкістю світла.
Постачальникам (і політикам) допомагала і підбурювала армія чиновників, які витісняли всю цю паперу. Політики вимагали ефективного управління, поки постачальники в Росії чужого району були вирізані.
Ніхто не хотів змін.
Я не мав шансів на поліпшення ланцюга постачання. Не робили і податкові долари громадян.
Це був мій перший грубий урок у "численних точках відповідальності". Урядові, звичайно, відповідає державний службовець. Але він або вона також повинна пам'ятати про інших політиків, пресу, громадськість, профспілки, лобістів і колег, які беруть за свій бюджет.
Боротьба з управлінням ланцюгами поставок не була гідною політичного капіталу, необхідного для перемоги.
Мій урок витяг, я швидко перейшов до інших битв, де я мав половину шансу.
Урок для управління ланцюгами постачання малого бізнесу
Власник малого бізнесу матиме більше контролю над припиненням контракту, ніж я. Малі підприємства можуть рухатися швидше.
Не дозволяйте моєму практичному дослідженню в уряді відмовити вас від вдосконалення управління ланцюгами постачання малого бізнесу.
Шукайте способи спрощення постачальників. Консолідація зменшує складність. Це скорочує час, який потрібно витратити. І звільняє вас від роботи на великій картині.
Але коли ви намагаєтеся контролювати свій час і час свого персоналу, розгляньте зовнішніх впливів. Лідери громад. Родичі співробітників. Франчайзери. Спільні друзі. Місцеві чиновники.
Вони можуть мати більше влади, ніж ви думаєте.
Так, іноді, управління ланцюжками постачання малого бізнесу - це більше, ніж контракти.
Зображення: публічне надбання
8 Коментарі ▼
