Доброю новиною є те, що серед кількох релізів, які ми мали, є деякі справжні перлини.
$config[code] not foundПідприємницька географія
З огляду на часто повторювану мантру робочих місць і робочих місць, короткий опис політики з Школи уряду Кеннеді Гарвардського університету, відповідаючи на запитання «Що робить підприємницьку діяльність міста?» був одночасно і інтригуючим.
На перший погляд, відповідь на це питання є досить інтуїтивним - хоча я кажу це інакше, ніж хороші дослідники з Гарварду. Чим простіше і дешевше починати і керувати бізнесом, і чим більше місця в місцевій або регіональній економіці (менше домінують великі компанії, які витісняють дрібніші), тим більше незалежних малих підприємств.
Це важливо, тому що ці хлопці виявили, що збільшення на 10% середнього розміру закладу в столичному регіоні відповідало 7% -му зниженню подальшого зростання робочих місць через нові стартапи (і ви пам'ятаєте, що Фонд Кауфмана досить добре встановив, що стартапи відповідальний за все нові робочі місця).
Що стосується цього питання, навіть нові стартапи, які пов'язані зі старими, більшими, створеними компаніями, дійсно не допомагають. У цій ситуації відбулося зниження зростання зайнятості на 5% за рахунок нових стартапів.
І навпаки, вони виявили, що:
Насправді, поряд з січневою температурою і часткою населення з вищою освітою, велика кількість невеликих, незалежних фірм є одним з кращих предикторів зростання міст, той факт, що виникає питання про випадкову стратегію місцевого розвитку, яка переслідує великих роботодавців з щедрими податковими пільгами. (Особлива увага)
Оскільки це коротка політика, вона була б неповною без кількох рекомендацій щодо політики. По-перше, у списку: законодавці припиняють ганяти димовий стек, кажуть вони. Ці великі хлопці "можуть забезпечити негайний заголовок, пов'язаний з новими робочими місцями", але для сталого зростання робочих місць краще працювати з стартапами малого бізнесу.
Інша рекомендація щодо політики: замість того, щоб робити речі, на які не вдасться уряд (наприклад, граючи венчурний капіталіст), політики повинні зосередитися на “політиці якості життя, яка може залучити розумних, підприємницьких людей”, а потім, коли вони прибудуть, вийдуть з їхній шлях.
The Реальний Голос малого бізнесу… Ні, дійсно
Національна федерація незалежного бізнесу (NFIB) вийшла з досить дивовижним дослідженням цього місяця у відповідь на запитання: «Чи дослідники NFIB розумно представляють більшість власників малого бізнесу?» (Статтю можна завантажити за цим посиланням).)
Для того, щоб відповісти на це питання, вони провели паралельні опитування своїх членів і групи власників бізнесу, виявлених за допомогою номерів DUNS. Вони виявили, що відповіді двох груп були дуже близькими, за винятком того, що в окремих випадках група DUNS була дещо більш консервативною. Таким чином, вони дійшли висновку, що їхні опитування були дійсним голосом малих підприємств США.
Єдина проблема в тому, що малі підприємства з номерами DUNS не характерні для більшості малих підприємств США. Наприклад, більшість мікробізнесів не мають номерів DUNS. Отже, враховуючи природу населення бізнесу DUNS, це дослідження дійсно нічого не підтвердило - або, принаймні, не всім, хто був схильний ставити питання з самого початку.
Говорячи особисто, я не знаю, чому NFIB так чи інакше піклується. Вони роблять хороші, чисті дослідження малого бізнесу, і якщо їхні зразки, як правило, краще відображають більші малі підприємства, які ще називають середні підприємства в інших країнах світу, це не погано. Хтось потребує проведення досліджень на них; вони серйозно переважають мікробізнеси, але вони служать важливої мети для економіки, настільки ж важливі на їхньому шляху, як і ті, що люблять на цьому тижні.
Мікрокредит під мікроскопом
Протягом першої половини минулого року вітчизняне обладнання для мікрофінансування опинилося в центрі зовсім небагато теплого та нечіткого уваги, як однієї з небагатьох постачальників фінансових послуг, які надають кредити малим підприємствам.
Фактично, існували деякі власники малого бізнесу, які інакше не розглядали б питання про надання мікрокредиту (перебуваючи за межами свого нормального цільового ринку), який після досвіду роботи з мікрофінансовою організацією дійшов висновку, що типова комбінація фінансування плюс технічна допомога найкраще нарізаний хліб.
Інститут Аспен відстежує результати внутрішніх зусиль США з мікрофінансування в ініціативі під назвою MicroTest, а останній звіт розглядає результати п'яти років, щоб отримати більш широку картину.
Зображення не те, що ви могли б очікувати. Там не було так багато епізодів "побудувати бізнес з нуля" історії, щоб бути. За п'ять років даних, які були зібрані, найуспішніші позичальники мікрокредитів увійшли до програми з існуючим бізнесом, який заробляв щось на зразок 100 000 доларів США в середньому щорічних доходах.
П'ятирічна виживаність для цих фірм склала 88%, а заробіток збільшився за цей період (з підтримкою організацій з розвитку мікропідприємств) у середньому близько 170 000 доларів на рік. Успішні клієнти мікрофінансування також мали тенденцію залишатися невеликими, але вони все ще мали тенденцію до більш ніж удвічі більшого розміру своєї робочої сили в середньому за п'ятирічний період (з 2,1 до 5,6 працівників).
Найбільш значущим з цього дослідження є його висновок, що успіх для цих клієнтів позитивно пов'язаний із запозиченням. Одного лише навчання з управління бізнесом недостатньо. Враховуючи те, що більшість мікробізнесів є недостатньо капіталізованими, це робить дуже багато сенсу, але також лише підкреслює труднощі, з якими мікропідприємства мали доступ до капіталу задовго до того, як Уолл-стріт впав і згорів.
4 Коментарі ▼
